商品期貨交易是否比股票市場期貨交易風險更大？
我的理解是，股票在證券交易所的價格是由交易時段的供需機制決定的，而期貨的價格是由標的股票的價格決定的。實際上，它是控制未來價格的標的股票的價格（布萊克-斯科爾斯模型） 股票期貨的價格與標的股票價格密切相關。
考慮商品交易所，其中商品的期貨價格由交易時間內的供需決定，而不是直接由實際價格（公眾可獲得的商品的目前價格）決定。
將證券交易所的情況與商品交易所的情況進行對比。例如，如果商店中銅的目前實際價格為每公斤 340 盧比。銅期貨的價格決不是由商品的實際價格直接決定的，股票期貨的價格是由標的股票決定的。因此，商品的期貨價格與該特定商品的實際價格弱耦合。因此，可以說商品期貨的價格在本質上比股票期貨的價格更具波動性/投機性。如果我的理解有誤，請糾正我。
讓我們從聲明開始——
“考慮在商品交易所，商品的期貨價格由交易時段內的供需決定，而不是由實際價格直接決定”
首先，這種說法是不准確的。並非所有購買商品期貨的人都打算收貨。
其次，您需要查看財務未來與物理未來。大多數情況下，它們同步移動（相關性接近 1）。然而，在臨近傳遞時，它們的相關性會降低。事實上，實物商品具有交割風險。如果您沒有及時處置未來，您將不得不提貨。在這種情況下，您必須處理儲存成本。
這就引出了第三點——便利收益。難以量化，難以對沖（與股票或其他金融工具不同）——今天你會在哪裡儲存 1MM 桶石油？以什麼代價？
最後一點是 - 什麼是“實際價格”？生產一桶石油的成本？1盎司黃金？如果是這樣，公司（以及他們的股票）將如何獲利？
現在，對於問題本身 - 要真正評估商品是否比其他金融工具更具波動性，您必須定義幾個參數，包括觀察期、資產類別等。如果不這樣做，您將無法進行適當的比較。
最後，2009 年後的大宗商品——大宗商品價格下跌的部分原因可能是由於成本和監管，銀行不像過去那樣是資產的大參與者。在這裡，您可以說“缺乏”干擾只是將價格帶到供需決定的地方。
現在，將上述所有內容與 Twitter 和 Linked 股票的近期價格下跌進行比較。考慮到這一點，商品看起來“穩定”……
將通用商品期貨與通用股票期貨進行比較是沒有意義的，因為這兩者都不存在。
不同的衍生品有不同的波動率，這是真的。只要您知道衍生品的價格、涉及的時間尺度、無風險利率和基礎工具的價格，Black-Scholes 模型就可以量化衍生品定價的波動性。