股價變動的根本原因
讓我們從市場流動性較低的舊時代開始。假設我持有 XYZ 公司的一些股票，我想賣掉它們。鑑於公司在本季度表現良好並且未來可能表現良好，我為什麼要期望他們的價格在下一季度會上漲？我至少可以說出三個原因：
- 這些股票的股息會更高
- 如果我擁有足夠的股票，他們的買家可以在管理公司中發揮作用
- 股票的購買者預計價格會進一步上漲，並希望通過以更高的價格出售股票來進行投機，比如一年後。
後一個原因有點週期性：如果它是購買股票的唯一原因——那麼決定價格方向的唯一因素就是市場參與者的預期——甚至不是關於公司本身，而是關於價格方向。結果，在這種情況下，我看不出公司的運作方式與股價如何變化之間有任何联系。
目前，有很多公司不為其股票支付任何股息，並且有很多投資者購買/出售這些公司的股票，更不用說影響公司的管理了。因此，我想知道，對於這樣的公司，公司的運作方式與股價的走勢之間是否沒有任何联系。或許，這可以通過 15 年前的網路泡沫來說明。價格變動的根本原因是指不僅取決於市場對股票價格的預期，而且與公司本身有關。
**編輯：**我剛剛在這裡找到了一個非常好的和有用的討論，它幾乎回答了我的問題。同時，如果一個更以量化為導向的社區說出來的話，我會很高興。
老實說，它有點寬泛，幾乎是哲學問題。腦海中浮現的只有兩件事是（A）貨幣供應量（和可能的通貨膨脹）與利率相結合——這將推動世界上主要的貨幣分配。正如你現在看到的那樣，在大規模量化寬鬆和低利率的背景下，標準普爾指數創下歷史新高。錢必須去某個地方（對於基金經理等）才能帶來回報。(B) 併購——一些對沖基金主要推動兩家公司股價的相對估值。
但是話又說回來，只有兩件事（更多）彈出……
一般來說，從基本面分析的角度來看，好的買入是一隻價格低於其基本面價值的股票。在理性預期理論中，所有未來的支付都已經正確地計入了股價，因此（1）你提到的假設的股息增長已經反映在股價中。如果不是這樣，你可以在錯誤定價上套利。(2) 在我看來，這是沒有意義的，因為一般來說，公司經理擁有最好的資訊集，因此股票購買者參與決策過程不一定會導致價值增加。(3) 最有可能是原教旨主義者的動機，但前提是他認為自己比其他人更了解。其他任何東西都是技術分析，即假設未來價格模式可以通過以前的價格過程來解釋。但是，這與 FA 相矛盾，因為如前所述，該資訊已被處理。查找有關此主題的“有效市場假設”。因此，我認為，價格變化的根本原因只能通過目前對股票的低估（高估）、基本面主義者對這種錯誤定價的交易以及未來的價格修正來解釋。