股票
這些天低波動性很貴嗎？我們如何分析這個？
近年來，低波動性投資變得有些流行。一般來說，有兩種方法可以解決這個問題：
- 通過獨立波動率或貝塔對某個領域的股票進行排名，並形成這些股票的投資組合。在這種情況下，相關性沒有直接解決，如果它們不穩定，這可能是一個優勢。
- 應用優化 $ w^T \Sigma w \rightarrow \text{Min} $ 在約束下（最大權重絕對，相對於索引等）。這種方法的一個例子是MSCI 歐洲最低波動率。
很長一段時間以來，投資銀行的研究警告說，低波動率股票已經太貴了（從市盈率來看），低波動率市場過於擁擠，回撤屬性已經減弱。
在我看來，情況（1）中可能是這樣，但情況（2）中的程度要小得多。對我來說，案例 (2) 在隨機投資組合理論的精神下仍然有意義。
是否有公開可用的資源來檢查在（2）意義上建構的低波動率指數是否昂貴？我們能找到數據來檢查指數、基金、ETF嗎？您如何看待 (2) 作為一種不需要低波動率異常就可以正常工作的一般策略（通過降低風險來提高平均年回報率）？
例如，iShares 擁有遵循MSCI Europe以及MSCI Europe 最低波動率指數的 ETF。MSCI 歐洲 ETF 的市盈率（截至 23.11.16）為 16.87，而 MSCI 歐洲最低波動率 ETF 為 18.16。
因此，有人可能會爭辯說 Min vol 指數更昂貴。這是另一個話題，使用直接市盈率比較來比較不同指數的便宜是否有意義。例如，最小成交量指數可能平均包括“更好”的公司，因此為它們支付更多費用可能是完全合適的，並且不會自動意味著低成交量股票被高估。
Rob Arnott 最近爭論（除其他外）低波動性是昂貴的，而 AQR 的 Cliff Asness強烈反對他使用價值指標（例如 P/E 或 P/B）來比較不同股票因子/風格的廉價性。關於論點的文章之一。