股票
槓桿和反向槓桿ETF——確切的定義是什麼？
我只是快速瀏覽了幾對槓桿 ETF 的每日回報 - 似乎每日回報百分比並不完全匹配。例如，從 FAS/FAZ 來看，兩者的回報可能每天相差 15 個基點。
閱讀摘要，語言顯得非常清晰：
FAZ：該投資尋求每日投資結果（扣除費用和開支前）為羅素 1000® 金融服務指數表現的 300% 倒數（或相反）。
FAS：該投資尋求每日投資結果（扣除費用和支出）為羅素 1000® 金融服務指數表現的 300%。
在我看來，這個過程必須相當簡單——這些 ETF 的經理每天都會送出 MOC 訂單，這將使標的指數的名義敞口等於槓桿。
- 我在理解這些產品如何發揮作用時遺漏了一些東西，比如不需要完全遵循授權，並且經理可以自行決定匹配回報（例如，他不需要匹配收盤價）？
- 分歧是由經理無法直接在 MOC 執行訂單驅動的每日回報，還是某種費用（例如佣金/借款/費用或執行不匹配）被傳遞到 ETF 價格？
- 我錯誤地理解了“300% 的表現”的概念（我假設這意味著 R(ETF) = R(Index) * Leverage，所以根據定義，R(ETF 3x) == -R(ETF -3x)？我假設在表現下，它們意味著指數的百分比回報。
- 這是數據的問題——我在這個小研究中使用了雅虎數據。我可以假設收盤價應該是正確的嗎（我知道開盤價，高點/低點有時不是）。
PS。我確實知道重新平衡過程會對變異數產生負面影響（通過在上漲日買入並在下跌日結束時賣出），但每日百分比回報不應該受到影響，至少我是這麼理解的複製過程。
討論 ETF 時需要考慮三個價格：
- 指數所代表的理想價格，
- 基於當天持股的基金資產淨值，以及
- 在證券交易所交易的市場價值。
這第三個價格就是你所看到的。
在您的範例中，Russell 根據年度會員數計算了上限加權值。然後，Direxion 確定每日持有量以盡可能地模擬指數回報。正如您所指出的，每日再平衡會產生交易成本，而且 Direxion 正在減去他們的管理費。這種滑點反映在持股量上；Direxion 可能會清算一些資產並索取部分現金以滿足這些成本。
一旦 Direxion 發布每日持有量，市場標記將提供流動性以實現盈利的目標。他們通過報價給他們對標的資產輕微套利的價格來做到這一點。
所以你看到的效果不是誤解或邪惡活動的結果；它只是 ETF 運作方式的副產品。
您觀察到不同的性能模式的關鍵原因主要與以下內容有關：
- 最大的原因是對沖這些產品的成本不同。實施，尤其是維持多頭和空頭對沖的成本可能大不相同。對沖是通過指數複製來實現的，在這種情況下，經理必須購買/出售股票（借入股票與直接購買股票所涉及的成本不同）或通過衍生品合約，在這種情況下，經理會受到相反的影響。多頭與空頭正價差/正常現貨溢價，不同的展期成本。因此，即使一些 ETF 可能會嘗試追踪某個指數（許多實際上是追踪在標的物上交易的期貨，例如 VXX），但對業績而言重要的是對沖成本，
- 即使是簡單的股票投資，多頭頭寸和空頭頭寸的相關成本也大不相同。長期無保證金持有不會產生任何成本。然而，空頭頭寸會產生借貸成本，加上借入股票被贖回風險所固有的成本。即使這兩種產品的標的物均採用保證金，由於借貸利率不同，多頭和空頭的成本也存在差異。
綜上所述，簡單的答案是不同的套期保值成本主要是造成業績差異的原因。另一個更微不足道的原因是每個 ETF 的價格都受供求關係的影響。因此，答案是不同的對沖成本，在這種成本下，無套利的論點仍然成立。