根據 CAPM 的定義，市場使用什麼機制將資產帶回市場線？
資本資產定價模型 (CAPM) 模型指出，在有效市場上，資產的預期收益應由其波動率的線性函式給出（以收益的標準差衡量）。
$ avg(R_i) = R_f + \beta_i \cdot (R_m - R_f), $
在哪裡 $ \beta_i $ 是資產“貝塔”（衡量資產的“風險”或波動性）， $ R_m $ 是多元化/優化的市場組合的預期回報和 $ R_f $ 是無風險資產的回報。給定的公式，如果繪製，確定所謂的“市場線”。
然後我們說，由於市場效率低下，可能存在高於或低於市場線的資產。線以上的資產“太好了”。它們為其波動性提供了“太高”的預期回報。因此，市場參與者將購買該資產，因此該資產的價格將會上漲！所以，我們可以說，目前這種資產被低估了，這是我們可以使用的低效率。
我不清楚的是，偏離市場線的“糾正”機制是什麼。正如我剛才所描述的，價格會上漲，但為什麼要改變資產的預期收益和波動率之間的關係呢？為了使資產回到標記線，預期收益應該降低和/或波動性應該增加。但到目前為止，我們的價格還在上漲！
類似的邏輯適用於標記線下方的點。它們定價過高，因此市場參與者會出售它，我們也需要這樣做。但是，價格下跌如何將資產帶回市場線？
供需
這是一個很好的問題，你的問題有一個簡單的答案。@Daneel 向您展示了它背後的“數學”。
歸結為：如果一項資產的回報率比 CAPM 預測的高，那麼該資產就非常有吸引力。資產具有確定性風險（通過其（市場）貝塔衡量），保證一定的未來回報（CAPM 公式，即 SML）。但是，如果資產的實際回報率高於這個理論回報率，那麼投資者就會瘋狂地購買該資產。您是否不想擁有比應有的報酬更高的資產（根據其風險）？正如@Daneel 和@noob2 所說，剩下的就是Econ 101：$$ \text{Demand increases} \implies \text{Price increases} \implies \text{(Expected) future returns decrease} $$ 投資者繼續購買資產，直到價格上漲到實際預期未來回報等於 CAPM 預期回報為止。然後，一切都處於平衡狀態，（金融）經濟學家很高興。
相反，想想回報率太低的資產。沒有人想要這種資產和需求下降。這意味著價格下降而實際回報增加，直到它們等於 CAPM 隱含的預期未來回報。
價格和回報
回報被簡單地定義為明天的收益除以今天的價格。這就是回報。今天的價格越高，預期的未來回報就越低。
價格和回報（收益率）之間的反比關係特別強調債券，但同樣適用於其他資產。
現實世界
首先請注意，根據 CAPM，資產的波動性是沒有意義的。這不是正確的風險衡量標準。這一切都取決於（市場）貝塔，即資產回報和市場回報之間的共變異數。
但是，CAPM無法預測現實世界中資產的（預期）回報。**CAPM 被廣泛拒絕。**幾十年來，學術界（和從業者）已經知道這一點。Fama and French (1992)的論文有時被稱為“beta is dead”論文。他們基本上表明，CAPM 在解釋股票收益方面做得很糟糕。
Frazzini 和 Pedersen (2013)撰寫了一篇有影響力的論文。他們發現具有較高貝塔值的股票具有較低的（！）回報（而不是更高的回報，這與 CAPM 完全相反！）作者通過保證金限制來解釋他們的發現。
看看他們的圖 (1) 的第一個面板。他們將美國股票分成十組遞增的貝塔值。貝塔值低的股票（左柱）比貝塔值高的股票（右柱）的回報要高得多。
勢頭
在評論中，您向@noob2 提出這些問題。
你是說成本更高的證券往往每天的預期收益更小嗎？或者您說最近出現價格上漲的證券往往每天的預期收益較小？如果這是一個已知的事實，它有名字嗎？它有解釋嗎？為什麼會這樣？
我們已經澄清@noob2 正確地指出了今天價格的上漲，這降低了預期的未來回報。但是你的第二個問題呢？
最近（比如過去 6-12 個月）價格上漲的股票被稱為“近期贏家”。實證研究表明，近期的贏家繼續擁有較高的未來回報。相反，近期的輸家價格繼續下跌，預期回報率較低。這種模式稱為動量。Jegadeesh 和 Titman (1993)和Carhart (1997)撰寫了一些關於該主題的開創性論文。關於短期反轉（上個月下跌的股票本月上漲）和長期反轉（過去三年上漲的股票未來回報率較低）存在一些爭論。
這種動量模式的原因是什麼？這就是頭獎問題！行為金融指向投資者推斷近期資訊的回報和偏差。理性模型可以說公司擁有有價值的增長選擇。最近的價格飆升增加了這些增長期權的價值，並使公司價值從低風險的就地資產轉向風險更高的增長期權。因此，最近的贏家風險更大，應該獲得更高的回報。這是對動量的合理解釋。對動量有更多潛在的解釋，陪審團在那裡確定哪一方是正確的。有趣的是，許多資產類別（Asness、Moskowitz 和 Pedersen（2013））都存在動能，但日本股票卻沒有（Fama 和 French（2012））。
為簡單起見，讓我們假設我們正在考慮一個單一的投資期，即從 $ t $ 至 $ t+1 $ . 讓 $ S_i(t) $ 成為資產的價格 $ i $ 有時 $ t $ . 然後之間的資產回報 $ t $ 和 $ t+1 $ 可以分解為它的價格回報和支付的任何股息： $$ R_i=\frac{S_i(t+1)-S_i(t)}{S_i(t)}+D_i $$ 在哪裡 $ D_i $ 是期間支付的股息。假設股息是已知的，那麼預期的回報時間 $ t $ 是： $$ \begin{align} E(R_i)&=\frac{E(S_i(t+1))-S_i(t)}{S_i(t)}+D_i \ &=\frac{E(S_i(t+1))}{S_i(t)}-1+D_i \end{align} $$ 如果返回 $ R_i $ 與波動性相比足夠有吸引力，那麼投資者將有興趣購買該資產。購買它的價格等於 $ S_i(t) $ . 由於資產的需求將相對於其供應增加，市場動態將推高價格 $ S_i(t) $ 取決於 $ S_i^\prime(t) $ : $ S_i^\prime(t)>S_i(t) $ . 因此： $$ \frac{E(S_i(t+1))}{S_i^\prime(t)}<\frac{E(S_i(t+1))}{S_i(t)} \quad\Rightarrow\quad E(R_i^\prime)<E(R_i) $$ 那就是預期回報會更低。