在孩子出生之前想知道孩子的性別是否有經濟依據？
$$ Rewritten to express issues in economics terms: $$ 就經典的經濟理性演員（Aka homoeconomicus）而言，是否有一些理由想在孩子出生之前知道孩子的性別。
提前了解的潛在經濟優勢：
- 選擇名稱的決策空間更小
- 可以提前購買物品
提前知道的潛在缺點：
- 有驚喜的用處嗎？
- 如果您不知道性別，是否更容易控製過度的購買衝動？
我想在經典理性演員的框架下理解這一點（假設他們想要孩子）
人們講的一個典型故事是，在一些國家有嚴格的人口控制政策，如果家庭有很大的經濟動機想要生兒子或女兒，如果孩子不是他們想要的性別，他們可能會忽略懷孕或終止妊娠它是。在一些社會中，生兒子或女兒的經濟動機是非常不同的：通常，兒子被期望將工作的妻子帶入家庭，並附帶嫁妝，但女兒被期望離開丈夫的家庭並帶走嫁妝。
幾乎任何決定都可能有經濟依據，包括那些涉及獲取資訊的決定。閱讀您的問題，我將首先將知識的效用與驚喜的效用進行比較。只要知識的效用高於驚喜的效用，個人就會更願意知道。這種行為是符合理性的。
從經驗上看，我懷疑許多人是否會在早期購買大量效用或名義上的早期選擇。（無論如何，大多數緊急的事情都是不分性別的，afaik）但是，在分娩前獲得這些資訊可能會有心理上的好處。例如，個人可能想要調整他們的期望。
這可能是一個行為故事。考慮兩個時期的情況，第一個時期是決定學習和不學習，第二個時期是分娩，無論如何你都在學習。還要考慮個人從他們的期望和結果之間的差異中獲得效用。（這樣的效用函式是行為性的，因為淨效用不僅取決於結果，還取決於期望。）如果個人不確定他們在第二階段的決定，他們可能希望將他們的期望設定在風險厭惡之下，或者不了解他們是否是風險愛好者。這只是一個想法。
有了這種構想，一個需要研究的行為模型可能是Rabin 和 Koszegi (2006) “個人平衡”。
如果您想要一個沒有行為組件的模型，那可能會有點棘手。直覺地說，我們可以期待更多的知識比一般的更少的知識產生更多的效用。然而，情況並非總是如此。如果有一個承諾機制來承諾“不知道”，這可能會給父母帶來一些回報。（我不確定這是否令人信服。我更相信一個更具行為性的故事。）