比例成本和絕對成本不合理的例子名稱
我試圖從行為經濟學中給出一個謎題，說明按比例而不是絕對的方式考慮成本的不合理性。我模糊地記得一個這樣的例子，但找不到確切的術語，或者是否存在另一個更突出的例子：
你可以花1000 美元在附近買一台電腦，或者花 950美元買1 小時車程。大多數人認為50美元只是成本的 5%，因此不會開車 1 小時車程。
您可以花 100美元購買附近的音響系統，或花 50美元購買1 小時車程。大多數人認為50美元是價格的 50%，因此會開車 1 小時才能買到更便宜的東西。
問題是同樣的 1 小時路程和同樣的50美元。
這個謎題或非理性的名稱是什麼？
我認為您指的是夾克計算器問題，最初由Tversky 和 Kahneman（1981 年）作為他們的問題 10 提出。該論文說明了心理會計的概念，其中包含幾個關於不確定性的問題，問題 10 說明了“暫時貶值錢”：
以下問題基於 Savage 和 Thaler 的範例，進一步說明了在不同賬戶中嵌入選項的效果。這個問題的兩個版本被呈現給不同的受試者組。一組（ $ N = 93 $ ) 被賦予括號中出現的值，而另一組 ( $ N = 88 $ ) 括號中顯示的值：
> > 問題 10：假設你要以 ( $ 125)的價格購買一件夾克 > > $$ $15 $$和一個計算器（$ 15）$$ $125 $$. 計算器推銷員通知您，您要購買的計算器售價為（$ 10）$$ $120 $$在商店的另一家分店，距離酒店有 20 分鐘車程。你會去另一家商店嗎？ >
對第 10 題的兩個版本的回答明顯不同：68% 的受訪者願意多花 15 美元的計算器來節省5美元；當計算器的價格為 125美元時，只有 29% 的人願意付出同樣的努力。… $ \nu $ , 5美元的折扣在計算器價格低時比在高價時產生更大的影響。
…
許多讀者會認識到貨幣的暫時貶值，這會促進額外支出，並在購買房屋或汽車等大額支出的情況下降低小折扣的重要性。這種貨幣價值的矛盾變化與消費者行為的標準分析不相容。