線性對沖是否足以滿足大多數目的？

我在布魯諾·杜皮爾（Bruno Dupire）的一次演講中，他說了一些符合大多數用途的線性樹籬的話。他還舉了一個反例：一家生產某種東西和多種貨幣的公司，但當時我想不通。（我希望我做筆記）

所以我的問題是：對於大多數客戶來說，線性對沖是否足夠，即。沒有對衍生品的內在需求（期貨/掉期除外）？如果是這樣，我在哪裡可以閱讀有關此內容的更多資訊並查看可能的反例？

很多時候線性對沖就足夠了，而且布萊克/斯科爾斯期權定價理論確實表明線性對沖甚至可以對沖高度非線性的收益。

然而，不難想到線性對沖不夠用的許多情況，例如：

• 公司對一次性事件高度敏感，對沖重新平衡市場可能不開放或流動性不強
• 跨國公司試圖對沖貨幣頭寸，但隨著匯率的變化，銷售額也會發生變化（二階效應）
• 套期工具的價格與另一重要變數之間的任何相關性

如果這是一個線性風險，或者如果可以在任何時間間隔重新平衡對沖，那麼線性對沖可能就足夠了，並且考慮到經濟和商業中的許多不確定性，這可能是一個很好的假設。

當您談論線性對沖時，您是在談論使期權的 Delta 變平。然而，所有的希臘人都是本地人，隨著底層的傳播很遠，你的希臘人也會改變。因此，在標的資產突然大幅上漲或下跌的情況下，您的局部線性對沖將產生太少或太大的影響。Option 的所有可選性都是局部現象。一個真實的例子是 2015 年初的 EURCHF 事件。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/29508