當自然事件發生時，我們是否應該測試差異中的預期效應？

通常，我們在使用差異中的差異時測試預期效應作為假設。然而，似乎有必要檢查法律對公司行為的影響。例如，我們想測試反串通法是否會影響公司的資產增長。因此，我們預計公司將了解法律的製定（由於媒體、政府討論、內幕消息），從而導致公司在實際事件日期之前改變其資產增長。

另一方面，我想知道如果事件日期是自然事件（即，不是法律等），我們是否需要測試預期效果，例如，接種疫苗的人/人口的水平/百分比是30% 或海嘯。在我看來，我認為這裡不需要正式的預期測試。它是否正確？

自然事件只是“模仿”隨機分配的特徵。如您的範例所示，海嘯是自然事件，可能會影響某些地區，但不會影響其他地區。在這種情況下，預期不是一個問題嗎？也許。但也許是。事件/衝擊是瞬時的，還是當地居民有時間為事件做準備？假設您正在評估自然災害對東北亞 GDP 淨增長的影響。事件發生前幾個月，附近的地震台站檢測到該地區發生 8.0 級地震。構成日本列島的 6,852 個島嶼中的大約 100 個島嶼都設有海嘯預警。民防機構向受災島嶼發出疏散警告，居民開始為可能發生的海嘯做準備。你應該懷疑預期嗎？我會這麼說。住宅流動性會高嗎？你懷疑航班被取消了嗎？請注意，這需要深入了解幾天/幾週/幾個月內發生的事情導致事件。

預期問題還取決於您感興趣的結果。顯然，我們應該懷疑自然災害會抑制經濟活動。但是假設您正在調查後衝擊時代住宅潮濕或黴菌的地理分佈。這裡的預期是一個問題嗎？也許不是。即將發生的災難如何影響有關濕度過高或黴菌流行的報告？在這種情況下，這似乎不那麼令人擔憂。

總而言之，缺乏預期並不意味著預處理時期的平行趨勢。預期行為通常是我們在接近事件的時期懷疑的事情。即使在預期期之前，我們仍應以某種方式證明治療/對照組趨勢的平行軌跡。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/48013