為什麼資本收益不計入貧困狀況計算？
因此，根據美國人口普查局的說法，當試圖弄清楚一個家庭是否生活在貧困中時，資本收益不包括在內。這是否意味著如果我擁有 10 億美元的指數基金，我是否處於貧困之中（至少按照這個定義）？
我是否正確理解這一點？這是否被認為是貧困狀況測量中的錯誤？如果這是一個疏忽，是否有一些政治原因？
提前致謝！
大多數股票或債券交易所交易基金都有相關收入（即使是再投資或累積該收入的那些）
例如Vanguard Total Stock Market ETF的股息收益率為 $ 1.81% $ . 所以乘以 $ $10,000,000,000 $ ，這將使年收入約為 $ $18,100,000 $ ，略高於收入貧困水平
另一方面，擁有大量實物現金或金幣而沒有收入的人，將其中的一部分用於生活開支，無論他們的財富有多高，都將被視為收入貧困。但是這樣的人比較少
困難在於你是如何思考這個問題的。您將資本收益視為收入，這在本質上是不正確的。考慮一個在 1970 年以14,000美元購買房屋的人。他們今天以150,000美元的價格出售。那是資本收益。但是，如果商品成本從14 美元上升到150美元，那麼銷售是中性的。他們擁有與開始時完全相同的金額。特別是對於那些生活在貧困中的人來說，他們的資本收益是真正的損失而不是真正的收益。
如果您生活在貧困中，那麼您將無法維持或提供一般保養。這會導致資產惡化，因此即使有名義資本收益，它們也會失去實際價值。
貧困也與日常生活有關，而不是單一交易。儘管一些貧困人口確實擁有資本資產，但這只是該群體的微不足道的百分比。他們中的大多數是退休人員，他們逐漸花光了自己擁有的一切。他們可能在 50 年前偶然購買了 100 股 AT&T 股票，但從未出售過。在這種情況下，當它被出售時，它是一個真正的收益，但在它被出售之前，他們不能靠它為生。即使您持有可以出售的資產，您也會陷入貧困。
例如，35-45 歲的高加索女性淨財富中位數略低於42,000美元，但同年齡的有色人種女性則為50 美元。這種差異是因為比高加索女性更有可能被解僱和被解僱更長的時間和由於獲得較低的工資。當你失業時你必須花掉資產，如果你的工資足夠低，你可能無法儲蓄。這個數字是淨財富。其中一些女性擁有資本資產，例如用於退休，但她們已經抵消了債務。在貧困計算中也不考慮債務。
不包括資本收益，因為它們需要對每人的情況進行極其昂貴的分析，以確定它是實際收益還是名義收益。請記住，如果一個人從或搬到高成本地區，收益的價值可能會完全不同。如果他們遷出或遷入低成本地區，情況也是如此。在紐約市或阿拉斯加安克雷奇市獲得 5,000 美元的收益微不足道，但在西弗吉尼亞州或密西西比州卻是可觀的。
資本收益也被排除在外，因為擁有資本收益的百分比非常小。資本資產通常不是窮人投資組合的一個組成部分。一半的美國人沒有銀行賬戶，更不用說股票了。大多數窮人一直隨身攜帶所有資產。事實上，從實質上減輕貧困的一種方法是採取行動，迫使銀行將分支機構遷入貧困地區。銀行的存在使開辦企業和触發貸款變得更加安全，這反過來又會觸發更多的業務和工資的增加。銀行非常不願意轉移到業務尚不存在的地區，因此《社區再投資法》迫使銀行至少將一些資產再投資於它們所服務的社區，即使它們還不是高利潤的地區。
收集和計算數據將花費一筆不小的財富，而且只是衡量一個很小的影響。