為什麼富裕地區的城市仍然包含貧困地區？

憤世嫉俗的人會將這種差異（以及未能中產階級化）歸因於政治家和貧困地區窮人的富人的冷漠或疏忽，（或更糟）的蔑視或忽視。

我以我目睹的城市差距為例，然後是指向覆蓋位置與收入的地圖的連結，但我排除了總是看起來很富有的市區：

紐約：（下）曼哈頓 vs. 布朗克斯和布魯克林（例如 Bedford-Stuyvesant、Bushwick） < Google 搜尋: 1 , 2 >

倫敦（自治市鎮）：Hammersmith & Fulham、Kensington & Chelsea、Westminster

vs. Hackney、Tower Hamlets 以及南部自治市鎮，如 Lewisham、Croydon。

<Google搜尋: 3 , 4 , 5 >

多倫多：中城（沿央街地鐵線，如勞倫斯公園）vs. Jane & Finch, Rexdale < Google search : 6 >

溫哥華：西區和北區溫哥華，西區，南溫哥華vs. 市中心東區，薩里

<Google搜尋：溫哥華太陽有很多地圖。>

關於紐約市，它主要與公共住房和租金穩定有關。

這是紐約市公共住房的地圖。請注意曼哈頓下城、布朗克斯和布什維克的大型公共住房開發項目。

紐約市大約一半的公寓租金穩定，這些公寓的價格往往只是市場價值的一小部分，並且住著從不搬家的租戶（因為那樣他們就會失去寶貴的交易）。因此，紐約市的租金呈雙峰分佈。

除了 Jeremy 和 Kitsune 所說的：

亨利喬治的《進步與貧困》研究了一百多年前的貧困問題。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/14220