The Money Masters (1996) 的主要論點是否正確？
The Money Masters是一部 1996 年的紀錄片，討論了金錢、債務、稅收的概念，並描述了它們從聖經時代開始的發展。
它的要點是由一位redditor總結的：
從本質上講，這部紀錄片講述了美聯儲如何不是聯邦的，也沒有儲備。它只是美國政府授予的對貨幣創造的私人壟斷。這部紀錄片展示了許多例子，說明中央計劃的貨幣創造很少有利於整個國家，而且通常結局很糟糕。
很多年前我自己看過這部電影，但我記得我意識到我對這個主題的了解還不夠，無法理解它是否是胡說八道。
美聯儲不是聯邦的，沒有儲備是真的嗎？
編輯：我只是看了一些。這部電影時長 3.5 小時，但它的主要論點似乎在前 10 分鐘。它主要指責美聯儲操縱貨幣供應，以創造商業周期並讓那些據稱控制它的私人利益受益。
美聯儲不是聯邦的，沒有儲備是真的嗎？
這兩種說法都是公然錯誤的。
關於儲備
美聯儲確實有權為其他銀行或自己的支出創造新的準備金。不僅，美聯儲顯然有準備金，你可以通過查看數據輕鬆確認（請參閱美聯儲關於持有的準備金數量的數據），而且它甚至永遠不會用完準備金（至少只要它沒有用完電力，因為它們的創造現在涉及電腦 - 它們實際上是通過鍵盤擊鍵創建的）。
論美聯儲的“聯邦性”
美聯儲是聯邦政府機構。所以它顯然是聯邦的。
我認為這是基於對美聯儲的誤解，因為它具有獨特的設置。在大多數國家，中央銀行的初始資本由政府承銷，但在美國，美聯儲的資本由私人銀行承銷。事實上，在美國經營的私人商業銀行甚至有義務持有美聯儲成員銀行的股票（請參閱此處的解釋器）。
但是，美聯儲成員銀行的股份所有權不具有投票權，擁有這些股份的銀行不得公開交易，這些股份僅賦予它們小額股息（以補償它們向美聯儲提供資金），遠低於如果銀行接受這筆錢併購買一些其他資產和股票（見這裡）可以賺到什麼，所以這對私人銀行來說不是很好的交易。
此外，美聯儲的領導層由美國政府接任（如您在此解釋器中所見）：
在該系統內，華盛頓特區的理事會分擔某些責任，其成員由總統在參議院的建議和同意下任命，
最後，美聯儲賺取的所有利潤都必須直接轉回美國財政部。例如，最近一次是在 2020 年，美聯儲將其所有885 億美元的利潤都匯入了美國財政部，而且每年都會這樣做（見此處和此處）。
總結一下，儘管美聯儲是建立在私人資本之上的，但如果說它不是聯邦機構，那將是荒謬的，當：
- 該私人資本的持有人沒有投票權，也無法對美聯儲的運作方式發表意見
- 聯邦政府挑選美聯儲的所有高層人物（儘管美聯儲應該像美國最高法院一樣在政治上獨立，就像總統挑選大法官一樣，美聯儲領導層也由總統挑選）。
- 該機構的所有利潤必須直接進入美國國庫。
說美聯儲不是聯邦機構就等於說，在以下假設中，如果美國國會在一些私人辦公室開會，他們就不會成為聯邦政府的一部分，其中租約規定房東不能驅逐國會議員，他們是所有人都保證為他們的辦公室提供一些固定的廉價租金，而不是在美國國會大廈開會。這顯然是一個荒謬的說法。