量化寬鬆和直升機撒錢真的是不同的策略嗎？QE 與現代貨幣理論有何關係？
我一直試圖清楚地了解經濟學家所說的量化寬鬆 (QE) 究竟是什麼意思。在我看來，不同的人意味著不同的東西。我發現諸如“這就像印鈔票”之類的簡單類比沒有幫助。
從我所讀到的內容中，我的最佳猜測是，量化寬鬆適用於擁有法定貨幣的國家政府的行動，該政府將其自己的一種債券出售給其中央銀行，從而增加了政府在該銀行的儲備賬戶餘額。因為大多數政府持有少量（如果有的話）自己的債券，出售給中央銀行的債券通常是專門為此目的而新發行的。重要的是，在這個意義上，量化寬鬆純粹是政府通過增加其央行賬戶餘額來籌集資金的一種方式，並沒有說明這些資金將如何使用。
我進一步猜測，當政府實施量化寬鬆時，它通常會使用增加的賬戶餘額向私營部門付款，可能是個人或公司，也可能是禮物（如向個人發放現金）或購買商品或服務（如政府承擔新的基礎設施項目，並使用現金支付工人和材料費用）。
這對我來說非常有意義，並且似乎與“印鈔”的類比一致。但是有很多困難：
- 一些網站將“直升機現金”描述為量化寬鬆的替代品。這與上述將量化寬鬆作為一種籌集資金而非支出方式的理解相衝突。據我了解，人們可能會進行量化寬鬆以資助直升機現金戰略。
- 一些網站說量化寬鬆的目的是降低利率，而其他網站（有時甚至是相同的網站！）說量化寬鬆是在降低利率不再對經濟活動產生任何影響的情況下使用的。其中之一必須是不正確的。根據我的理解，第一個是不正確的。
- 一些網站將中央銀行從私營部門購買債券的過程包括為量化寬鬆，這些債券可能是政府債券或私營部門債券。這與上述理解不符。它不會增加政府的賬戶餘額，因此不會為政府增加支出提供資金。此外，它與中央銀行作為一切照舊 (BAU) 的一部分所做的沒有什麼不同，後者是直接或通過回購買賣債券，以管理現金供應和影響利率。澳大利亞儲備銀行將此活動稱為“公開市場操作”，是其 BAU 的核心組成部分。因此，如果這被算作量化寬鬆，那麼似乎沒有提供任何新資訊表明政府已經開始量化寬鬆。
- 現代貨幣理論 (MMT) 的一些帳戶說，它涉及政府在不徵稅或發行債務的情況下創造貨幣。這將排除上述量化寬鬆的概念，其中涉及政府向中央銀行發行債券（債務）。這是否意味著量化寬鬆不能被視為面向 MMT 的活動？我也很難弄清楚如何對這樣的交易進行會計處理，因為它會涉及中央銀行增加其負債（政府的賬戶餘額）而不是其資產。因此，它將打破複式記賬的基本原則。
- 如上所述的量化寬鬆不同於普通的赤字支出，只是政府向其出售新債券的一方。在量化寬鬆政策中，它私下出售給中央銀行。在赤字支出中，它通常通過公開拍賣出售給投資者。在澳大利亞，這些拍賣由 AOFM（澳大利亞財務管理辦公室）進行。由於區別僅在於誰是新債券的第一個所有者，我不明白為什麼量化寬鬆被認為與政府通常的做法截然不同。
我希望有人能幫助我解決這些明顯的衝突，並澄清量化寬鬆的機制及其與現代貨幣理論的關係（如果有的話）。
什麼是量化寬鬆：
量化寬鬆只是央行的資產購買。正如美聯儲聖路易斯量化寬鬆所解釋的那樣：
大規模資產購買——價值數千億美元——例如抵押貸款支持證券和國庫券。
此外，在量化寬鬆政策下，這是通過新創建的儲備來完成的。一般來說，這些資產實際上不是政府資產（即債券），而是銀行的資產（儘管它們也可以是政府資產）。
量化寬鬆的想法基本上是進行資產互換——將央行的儲備金與銀行的一些資產互換，這使得它們不願意借更多的錢（例如，美聯儲第一次量化寬鬆確實主要關注基於抵押貸款的證券——這是核心大蕭條——因為有人認為銀行在持有它們的同時不願意借更多的錢）。後來的量化寬鬆還包括國債和其他更安全的長期債務。這不是印鈔，而是在一定程度上鼓勵新的借貸，它增加了貨幣供應量，因此印鈔的類比具有一定的價值。
答案 1
一些網站將“直升機現金”描述為量化寬鬆的替代品。這與上述將量化寬鬆作為一種籌集資金而非支出方式的理解相衝突。據我了解，人們可能會進行量化寬鬆以資助直升機現金戰略。
是的，“直升機撒錢”，或者更準確地說是直升機撒錢是量化寬鬆的替代品。QE是一項資產購買計劃。直升機撒錢只是文學意味著向人們贈送現金/存款。這個詞起源於米爾頓弗里德曼的俏皮話，在這種情況下，中央銀行可能就像文學上的直升機撒錢一樣。直升機撒錢不需要從中央銀行購買任何資產。中央銀行也可以只給每個家庭寄一張支票或直接將錢存入他們的賬戶。
答案 2
一些網站說量化寬鬆的目的是降低利率，而其他網站（有時甚至是相同的網站！）說量化寬鬆是在降低利率不再對經濟活動產生任何影響的情況下使用的。其中之一必須是不正確的。根據我的理解，第一個是不正確的。
沒有兩者都是正確的，你誤解了他們在說什麼。經濟中有多種利率。當美聯儲無法進一步降低其聯邦基金利率時使用量化寬鬆 - 當它達到零下限時。然而，正如我在開頭連結的同一份美聯儲聖路易斯文件中所解釋的那樣，量化寬鬆的目的是降低長期國債和其他金融工具的利率。這些利率與使量化寬鬆成為必要的利率完全不同。即使聯邦基金利率為 0，長期國債利率或公司債券利率也可能為正。
答案 3
不，公開市場操作和量化寬鬆是不同的，儘管差異很微妙。 Investopedia有一篇關於兩者區別的優秀文章，這裡是簡短的總結（但我建議閱讀完整的 Investopedia 文章）：
公開市場操作是美聯儲可以用來影響特定證券和期限的債務市場利率變化的工具。量化寬鬆是一種整體策略，旨在緩解或降低借貸利率，以幫助刺激經濟增長。公開市場操作可以成為尋求實現量化寬鬆目標和目的的重要工具。
基本上，公開市場操作是狹義的，而量化寬鬆是廣義的，當央行執行量化寬鬆時，可能部分是通過公開市場操作來完成的。
答案 4
量化寬鬆是一項資產購買計劃，因此它總是涉及債務。但是，中央銀行是政府的一部分。包括政府債券利息的利潤在內的所有利潤都回饋給政府（在扣除執行中央銀行的成本後，請參閱之前關於美聯儲利潤的問答- 其他中央銀行可能有不同的製度安排，但利潤最終會在政府）。
此外，從技術上講，央行在購買債券後直接“報廢”，稱政府永遠不必償還債券並放棄對政府的任何債權，這在技術上是可行的。這些債券給中央銀行的收入。儘管如此，這樣做將代表貨幣供應量的永久性增加，大多數中央銀行在走這條路之前可能會三思而後行。
這是否意味著量化寬鬆不能被視為面向 MMT 的活動？
我不認為這是可以回答的。沒有單一的正式現代貨幣理論（MMT）。在大多數情況下，MMT 生活在部落格圈中，而不是實際的研究論文中，並且每本關於 MMT 的新書都聲稱它有新的/不同的東西，因此有太多的不一致之處，無法說明什麼是一致的，什麼是不一致的。據我了解，從我所讀到的有關 MMT 中央銀行從政府購買債券的資訊，認為 MMT 只是一種會計技巧，相當於直接為政府支出提供資金，只要中央銀行承諾不兌現這些債券，而是保留所有記住前面句子中提到的注意事項。
編輯以回應布賴恩的回答
例如，這個關於 MMT 的部落格說：
應該注意的是，QE 在概念上與 MMT 不同，儘管兩者都涉及央行購買政府債券。在量化寬鬆政策下，預期中央銀行將在其購買的政府債券到期之前出售它們，因此政府將需要籌集資金（最終通過稅收）以償還債務給私人持有人的債務。實際上，中央銀行對創造貨幣以解決短期經濟環境的臨時需求的評估推動了量化寬鬆。
因此，部落格聲稱，如果購買資產時無意稍後出售，那麼 QE 與 MMT 一致，正如我在上面的回答中提到的那樣。
然而，這裡對讀者的一個重要警告是，這並不自動意味著布賴恩的答案是不正確的（除了爭論這個答案的部分做出了不正確的斷言）——MMT 沒有像前面提到的那樣對一個理論的明確版本達成一致。然而，說這個答案歪曲了 MMT 的觀點本身是不正確的，因為這個答案都警告人們甚至不同意 MMT 是什麼，並且上面的引文清楚地表明，在一些 MMT 觀點下，只要央行這樣做，QE 就與 MMT 一致不打算逆轉債券購買。
答案 5
量化寬鬆和任何其他貨幣政策與單純的赤字支出（即財政政策）有很大不同。從宏觀經濟角度來看，貨幣政策的目標是通過貨幣供應量的變化來刺激經濟，進而影響經濟中的利率和價格。財政政策試圖通過政府支出直接刺激經濟。
此外，即使中央銀行不採取任何行動，也可能會實施財政政策，反之亦然，即使政府沒有對其財政政策進行任何改變或即使政府沒有任何淨債務，也可以實施貨幣政策。一般來說，貨幣政策和財政政策在基本層面上在宏觀經濟上是不同的（但這個答案已經太長了，無法深入了解這些差異，但你可以查閱任何標準的宏觀教科書——如果你是外行布蘭查德等人的話。宏觀經濟學： 《歐洲視角》是針對本科生的絕佳資源，因此您不會迷失方向。如果您想要更多涉及和細緻入微的東西，那麼羅默的高級宏觀經濟學是學習中級宏觀經濟學的書）。
我只想從 MMT 的角度討論這個問題，因為這是問題的一個子部分。
- “直升機撒錢”是指中央銀行向公眾分發的資金。這超出了大多數中央銀行的法定職責。通常，經濟學家指的是“貨幣融資的財政刺激”，通常被認為是中央銀行在一級市場（“拍賣”）購買政府債券。
- 量化寬鬆是央行在二級市場購買任何東西——通常是債券。這是為了擴大資產負債表。
- MMT 提案有很多種，但它們有一個共同的要素是暫停債券發行。最簡單的建議是讓政府的財政部門在央行進行透支。這在功能上幾乎等同於“金錢融資”。不同的是，如果央行購買債券，可以在二級市場出售，而透支餘額不是可轉讓資產。
L. Randall Wray 的這篇論文討論了中央銀行的獨立性，並指出使用透支相當於在一級市場購買：連結請注意，讓政府的財政部門在中央銀行進行透支曾經是某些國家的標準程序國家（例如加拿大），但由於擔心“印鈔”而在很大程度上停產。
關於 MMT 部分的子問題。
- 在中央銀行透支就像在私人銀行透支一樣；它平等地創造資產/負債。
- 從 MMT 的角度來看，在二級市場購買債券在很大程度上是浪費時間。主要區別在於二級市場購買留下了拍賣失敗的可能性。