印鈔以重新分配財富
一個虛構的國家有 100 人。總印鈔為
$2000. 十個有錢人擁有一半（$100每個），剩下的90個比較窮：（ $ $2000 = 10 \times $100 + 90 \times $11.11 $ )為了使事情更加平衡，政府決定印製另一個
$2000（這裡沒有獨立的中央銀行）並將它們分發給所有居民，$20每個人。當然，這會引發通貨膨脹，物價翻倍。但最終的結果是財富的重新分配，現在的窮人比以前少了。這看起來是一個簡單的累進稅計劃，有利於最貧窮的人。它甚至可以以某種週期性和可預測的方式應用。
當然，這完全是愚蠢的，而且行不通——我猜。為什麼？
只有在沒有考慮到社會經濟和政治現實的情況下，它才是“愚蠢的”。
政府似乎試圖通過給每個人，無論貧富，相同的名義金額來使該計劃可以接受。所以這似乎不是“支持窮人反對富人”，那麼富人為什麼會反對呢？
好吧，因為他們的購買力會受到巨大的打擊，無論貧富，我還沒有遇到很多人會掉以輕心。
在經濟處於滿負荷狀態的隱含假設下（需要這樣一個假設，以使貨幣供應量增加的全部影響反映在通貨膨脹中，否則情況不會如此），總產出將是相同的但價格水平確實會翻倍。將轉移前的價格水平設置為 $ P=1 $ ， 我們有 ：
對於每個窮人
來說，持有的貨幣（即商品單位）的實際價值是 $ 11.11 $ 現在它將是
$$ (11.11 + 20.00) /2 = 15.555 > 11.11 $$ 增加 $ 40 $ 實際購買力的百分比。這意味著每個窮人都能消費 $ 40 $ %實際貨物單位比以前多。
對於每個富人
來說，持有的貨幣（即商品單位）的實際價值是 $ 100 $ 現在它將是
$$ (100 + 20.00) /2 = 60 < 100 $$ 減少_ _ $ 40 $ 購買力百分比。這意味著每個有錢人都能消費 $ 40 $ 比以前減少了 % 的商品單位。
你認為富人會在生活水平大幅下降的情況下保持沉默嗎？
這並不意味著從歷史上看，政府沒有利用貨幣供應量的增加來向貧困人口中轉移資金。他們有，但並沒有以這種“大再分配計劃”的方式實施，也沒有普及到嚴重影響其他人的購買力。
主要問題是財富不等於現金。這十位富豪的大部分財富可能是房地產和股票。想像一下，你只有一輛蘭博基尼，然後政府印了很多錢，這對你有影響嗎？
根據情況，印鈔可能是漸進的或倒退的。而且成本很高：不會只有一個通貨膨脹時刻，還會有通貨膨脹，因為最初的通貨膨脹會引發對更多通貨膨脹的預期，從而導致惡性通貨膨脹。
最後，當你這樣做一次時，沒有人會因為不信任你而想再次持有你的貨幣。導致許多其他問題。