銷毀大量實物貨幣會對政府財政產生什麼影響
印度最近召回了大面額紙幣，並要求人們將實物貨幣以舊紙幣的形式存入銀行賬戶。擁有下落不明財富的人正在訴諸於銷毀貨幣，而不是冒著向納稅人宣布這一點的風險。有人估計多達 20% 的紙幣可能無法歸還，總計約 3 萬億盧比。
在以現金為基礎的經濟中，銷毀如此大量的貨幣會導致什麼後果？我認為貨幣數量的減少可能會導致負通脹，但問題更多是關於貨幣破壞將對政府財政產生的影響。它使政府更富有還是更窮？
請注意，這個問題與妖魔化本身無關。
編輯：
今天早上的一份報紙報導說，由於人們沒有退還現金，政府預計會有“意外之財”。它指出，任何未退還給中央銀行（在印度是 RBI）的錢都是 RBI 負債的減少，因此 RBI 可以向政府支付等量的金額。
這就是貨幣政策的運作方式嗎？
我一直認為央行購買政府債券是為了換取貨幣。貨幣的任何實物減少意味著政府不能從中央銀行買回相同的債券（因為它沒有硬現金），因此政府應該變得“更窮”（由於無法以發行債券的形式減少其債務）中央銀行）。該報告指出，隨著中央銀行的負債減少，政府將變得“更富有”，並且可以將這筆金額作為股息支付給政府。有人可以澄清這個過程是如何工作的嗎？
在大多數現代經濟體中，中央銀行當然有權印鈔，以實現其法定目標。讓我們考慮一下這種“消除”現金的含義是什麼。
資產負債表
從中央銀行的資產管理方面來看，貨幣始終是一種負債——因為除其他外，它們可以存入中央銀行的賬戶，該賬戶通常會累積利息支付。從歷史上看，許多中央銀行曾經允許將貨幣兌換成黃金。
中央銀行必須始終關注其資產負債表。他們不能簡單地發行和分發給大眾（稱為直升機撒錢）的原因歸結為這種負債管理——這些機構在這裡有一個真正的限制。發行過多貨幣，商業銀行可能認為您無法為他們的存款支付利息。或者更恰當地說，他們可能認為支付這種利息的唯一方法是印鈔，降低貨幣價值，並可能導致通貨膨脹或津巴布韋局勢失控
因此，貨幣的銷毀減少了中央銀行的金融負債，使其資產負債表受益。
對經濟的影響
現在我們可以看看對經濟的影響。下面顯示的是費希爾方程，這是一個簡單但有價值的貨幣與經濟相互作用的表示。
$ MV = PY $
這表明實際產出（右側）等於流通中的貨幣數量乘以該貨幣的流通速度。因此，如果中央銀行想要保持價格和產出不變，它就會想要消除貨幣供應的任何變化。否則，正如您所直覺的那樣，產量或價格水平可能會下降。
但我們必須考慮這是否真的是流通中的貨幣。人們真的在實際交易中使用這些大面額紙幣，還是僅僅作為財富儲存？如果這種貨幣一開始沒有使用，那麼可能不會產生太大的實際影響。
我們還必須考慮到中央銀行通常只與商業銀行互動，並且通常最直接關注的是維持與這些商業銀行的目標利率。
這在實踐中會如何發揮作用？
首先，這些抗議者已經燒掉了他們的一些錢，因此可能會通過從他們在商業銀行的賬戶中提款來取而代之。這些商業銀行將這種實物貨幣分發給消費者，並且它們之間的借貸餘額較少。由於對他們而言，可貸資金較為稀缺，利率將面臨上行壓力。
為了維持目標利率，我們將看到央行的反應，從商業銀行購買債券以換取現金。這樣，貨幣餘額就恢復了。
但也許這種對金錢的破壞已經足夠大，以至於它使消費者變得相當貧窮。現在他們的銀行餘額減少了，他們可能不想花那麼多錢。在短期內，預計這將壓低價格和產量。
如果中央銀行看到這種情況發生，或者擔心到足以預料到這種情況，它可能會降低其利率目標。隨著借貸成本的降低，我們增加了經濟支出，資產價格上漲，使人們感到更富有，並有望恢復平衡。
這是一個假設的、相對簡單的政策分析。一個不太傳統的中央銀行可以從直升機上扔出替代資金，但這在實踐中似乎不太可能發生。
這對政府有何影響？
這可能會使他們受益。正如我所討論的，貨幣是中央銀行的負債。所以現在其中一些已經消失，他們可以列印更多，而無需要求任何類型的資產作為回報。您在問題中編輯的文章認為，中央銀行可能會印鈔並向政府提供資金。通常，由於貨幣是一種負債，他們將不得不要求政府債務作為回報。但是因為資產負債表已經包含了這種貨幣（它只是在替換已經被摧毀的貨幣），它不需要政府債券——這樣政府就可以在不產生任何債務的情況下進行消費。