如果美聯儲“失去信譽”，最壞的潛在結果是什麼？
布拉德最近表示：
他補充說：“我們的可信度在這裡，我們必須對數據做出反應。” “但是，我確實認為我們可以通過一種有組織的方式來做到這一點，而不會對市場造成破壞。”
我最近在一次會議上與一位同事簡要討論了這個問題，在這裡總結了他的觀點：
美聯儲對經濟的統治是由其控制/影響貸款利率的能力所支撐的 如果美聯儲失去信譽，這甚至會受到威脅？看看歐洲美元市場。市場完全有能力為自己找出正確的匯率。
我試圖反駁說，如果市場認為美聯儲是一個可以被博弈的實體（每個人都賣出並等待美聯儲投降），而不是一個公平的政策仲裁者，我們可能會遇到監管俘獲。我的同事不太相信。而且我想我也不確定我是否將這個場景推向了合乎邏輯的結論。
問題
如果美聯儲失去“信譽”，最壞的情況是否有理論依據？我承認量化“可信度”有點困難，但實際上，跟踪記錄肯定會趕上他們，買方/賣方報告和帶有關鍵詞的媒體報導可以作為代理。
看看歐洲美元市場。市場完全有能力為自己找出正確的匯率。
是嗎？如該答案所示，歐洲美元匯率或多或少完全由美聯儲設定的利率驅動。
無論如何，這也與布拉德所指的無關。美聯儲將始終能夠影響利率。我相信沒有人質疑土耳其央行改變利率的能力。然而，我相信大多數人質疑土耳其央行對抗通脹的能力（意願）。
正如美聯儲所說，
透明的貨幣政策是中央銀行明確聲明其對某個目標的承諾——在這種情況下是實現價格穩定——以及它打算如何實現這一目標。當中央銀行的行動與實現這一目標一致時，就獲得了可信度。
現在看一張 CPI 與 FFR 的圖表。（來自 FRED 的CPIAUCSL和FEDFUNDS）。
到目前為止，美聯儲的故事是我們應該看到通脹開始消退。然而，1 月份的數據並沒有絲毫暗示，因為 CPI 比預期的要強。
中央銀行的信譽是實施貨幣政策戰略的一個重要特徵，因為中央銀行控制通脹動態的能力在很大程度上取決於其管理通脹預期的能力。中央銀行的可信度越高，在不採取破壞經濟穩定措施的情況下實施反週期貨幣政策的權力就越大。
正如您在圖表中看到的，有一段“大通脹”時期以保羅沃爾克被任命為美聯儲主席（他於 1979 年 8 月 6 日上任）結束。沃爾克顯著降低了通貨膨脹，但以犧牲就業和經濟增長為代價。在沃爾克的幫助下，美聯儲在對抗通脹的承諾方面的可信度顯著提高。
我們上一次看到像最新措施那樣的通貨膨脹率是在 1982 年，或者 40 年前。
如果您現在認為利率對通貨膨脹有影響，那麼在通貨膨脹率高於 7% 的情況下將利率置於接近於零的水平並不是對抗通貨膨脹的可靠努力。到目前為止，人們認為美聯儲和通脹預期仍然溫和，例如5 年、5 年遠期通脹預期率。如果你不確定這是什麼，你可以看看這個解釋。
衡量可信度的一種方法是查看通脹預期與央行通脹目標的匹配程度（Demertzis 等人，2012 年）。越接近，越可信。Thomas J. Sargent (1982) 表明（在理性預期下），一個完全可信的 CB 可以設計通貨緊縮而不會對就業造成不利影響。
長話短說：
- 您可以通過查看通脹預期與中央銀行的通脹目標來衡量可信度
- 最壞的情況：降低通貨膨脹率將導致非常高的失業率，並給美國 John & Jane Doe’s 帶來更多痛苦
