因為比特幣不產生收益，那麼（這是一個龐氏騙局）？
作者是什麼意思：
由於比特幣不會產生任何實際收益，因此它們必須升值以確保人們願意持有它們。
為什麼他們必須升值？假設人們必須 持有比特幣嗎？為什麼有必要或必須持有比特幣？
或者，作者是在說“嗯，上的必下”。相反，這篇文章似乎認為比特幣將“價值”為零：
…比特幣是有史以來最明顯沒有價值的金融資產…
對使用黃金作為貨幣的批評之一難道不是它被捆綁為貨幣而不是在功能上**使用嗎？**比特幣或任何其他加密貨幣固有的無價值性是否使其適合交易？
當然，銀行家持有貨幣，但很少有人真正直接持有貨幣。一般來說，錢花在或投資在快速訂單上。這似乎與採用比特幣（或其他加密貨幣）進行交易沒有直接關係。
比特幣沒有內在價值因此不適合作為貨幣的觀點背後的*原因是什麼？*或者，換一種說法，如果沒有人“持有”美元，而只是用它們來消費或投資，那它作為買雞的貨幣會失效嗎？
http://nationalinterest.org/commentary/the-bitcoin-bubble-bad-hypothesis-8353?page=2
比特幣沒有內在價值因此不適合作為貨幣的觀點背後的原因是什麼？或者，換一種說法，如果沒有人“持有”美元，而只是用它們來消費或投資，那它作為買雞的貨幣會失效嗎？
作者解決了比特幣和法定貨幣（例如美元）之間的區別：
由於他們有徵稅權，政府可以通過法定貨幣賺錢，只需宣布他們願意接受這筆錢來償還稅收債務。
老實說，我承認我之前和袖手旁觀都沒有聽過這個論點，這是有道理的。因為政府可以徵稅並要求以美元支付，所以至少只要政府有權徵稅，對美元的需求就會存在。
我發現這部分論點非常薄弱：
與任何用作貨幣的資產一樣，從黃金到煙草再到美元，只要人們願意接受，比特幣就是有價值的。但在所有這些例子中，持有資產的意願取決於它具有獨立於該意願的價值這一事實。煙草可以吸食也可以咀嚼，黃金可以用來補牙或製作珠寶……
這裡的問題是，用於珠寶和其他工業用途的黃金需求微乎其微，無法證明黃金價格的合理性（即使在市場低迷的情況下）。如果我們相信這個論點，黃金價格將會下降到可能為零。
我認為為什麼黃金長期以來被用作貨幣的一個論點是它的物理特性使其非常適合這一目的。它不是消耗品（例如，你不要把它放在你的煙斗裡抽它。）它非常穩定：可以溶解它的液體列表非常短，它不會生鏽或昇華。很容易聞到。它很重；使少量易於測量。它的純度比較容易確定。
它創建了一個通用標準，可以根據該標準衡量其他事物的價值，這樣人們就不必確定一頭牛的價值有多少隻雞。即使你在以物易物，物品的相對價值也可以根據它們的黃金價格來確定。作為證據，據說試金石的發現引發了古代世界貿易的爆炸式增長。如今，很少有人接受黃金作為支付手段，因此對黃金的需求似乎主要是出於恐懼。人們認為，如果法定貨幣動搖或失敗，黃金將恢復其作為通用價值衡量標準的地位。只有時間會證明他們是否正確。
比特幣在哪裡適合？在我看來，對比特幣的需求部分來自非法活動。只要黑客繼續索要比特幣贖金，它就有點像法定貨幣。它不是價值的衡量標準。它的價值以美元等法定貨幣來衡量。比特幣滿足了一種需求：現金的數字等價物。從技術上講，它是可追溯的，但它或多或少地滿足了這種需求。比特幣最大的擔憂應該是它沒有什麼固有的東西使它獨一無二。與黃金不同，可以隨時創建另一個競爭系統。一直在談論比特幣的“分叉”。如果有人想出一個更好的系統（比如說一些無法追踪的東西），它很可能會降到零。