考慮到美元是如何進入市場的，美元實際上是沒有支撐的嗎？美元能否代表美聯儲持有的證券“基金”的一個單位？
據我了解，所有新資金進入市場要麼1）通過美聯儲將其借給銀行，因此美聯儲基本上擁有交易所中的債券，或者2）美聯儲購買其他金融資產。因此，對於每一個新美元，它都代表著美聯儲“金庫”中的一些新證券。這聽起來對我來說並不支持。假設，如果美聯儲和美元“下跌”，是否有義務在所有美元持有者之間分配這些證券？
此外，是什麼阻止了美聯儲像一隻基金一樣行事，每一美元只代表“金庫”中所有證券的（非常）一小部分。對我來說，這似乎會為美元的價值創造基礎。如果一個美元持有者能夠用他的美元交易有形證券，這不會增加他對系統本身的信心嗎？美聯儲不這樣運作的原因是什麼？
非常有興趣聽到對此進行更多教育的回應，在此先感謝。
當美聯儲購買某些東西時，它會憑空創造資金（它只是改變銀行美聯儲賬戶中的餘額。點擊，點擊。）。同樣，當美聯儲得到支付時，美元就會消失。從美聯儲的角度來看，美元是非常短暫的，沒有任何支持。
美元不像債務。他們沒有權利讓你獲得美聯儲擁有的任何東西。美聯儲不能在正常意義上的“破產”（破產）中“破產”，因為它沒有償還義務，或者如果有償還義務，它會創造資金來無限制地償還這些義務。它只能通過法律行為進行。
政府有可能廢除美聯儲並收回其資產，但這對我來說聽起來不太像基金——沒有理由認為這些資產，無論在那種情況下仍然有意義的資產，都會被支付對美元持有者。我希望它們會被財政部保存並用於減少國債。
因此，對於每一個新美元，它都代表著美聯儲“金庫”中的一些新證券。這聽起來對我來說並不支持。
當您查看案例 1 時，美聯儲向銀行借錢時，銀行可以要求比其擁有的資產更多的要求（例如，當所有現金和銀行資產都價值 100 萬時，要求 200 萬）。這意味著銀行的債務已入賬，並將連同利息一起償還——但沒有擔保。如果銀行不還，即使沒收銀行的所有資產也無法還清債務。
是什麼阻止了美聯儲像一個基金一樣，每一美元只代表“金庫”中所有證券的（非常）一小部分？
事實上，美元已經發揮了它需要履行的功能。中央銀行/美聯儲有責任維持貨幣體系的穩定，這意味著控制通貨膨脹和匯率。他們通過影響利率來做到這一點。政府支持貨幣的事實，以及美聯儲獨立於政府的事實賦予了它自己的可信度。