歐元區怎麼可能有條不紊地分崩離析？
讓我們假設歐元區成員國都同意它將在 18 個月後結束，每個國家都有自己的貨幣。
可以採取什麼流程來允許這種情況發生而不會導致很多不穩定？
沒時間爭論
最重要的是，不能有“ 18 個月的通知期”。Tt 必須突然做出決定，在任何時期個人都不能通過提取資金並將現金從一個成員國轉移到其他任何一個成員國來響應新計劃。
新貨幣
每個國家都必須有自己的貨幣。這些貨幣應該可以自由浮動，另一方面，這意味著有些貨幣會升值，有些貨幣會貶值。也就是說，德國的新貨幣可能會比希臘所擁有的貨幣升值。
資本管制
因此，用歐元兌換德國貨幣比兌換希臘貨幣更有價值。任何銀行賬戶都必須立即轉換為當地貨幣。此外，不允許任何人在成員國之間轉移現金歐元。
立即建立新貨幣的一種方法是簡單地在舊貨幣上蓋上特定國家的郵票。
引文
請注意，希臘新任財政部長暗示他們的構想完全遵循這些構想
$$ my own translation $$:
希臘不會離開貨幣聯盟，因為如果它沒有加入聯盟，它就無法回到它所走的發展道路上。無論如何，退出都會導致混亂：目前，沒有新的希臘貨幣作為新的德拉克姆。引入這種貨幣的準備工作需要幾個月的時間，並且與提前幾個月宣布貶值具有相同的效果。但是你只能在一夜之間意外貶值，否則會有大規模的資本外逃/出口。
瓦魯法基斯認為，希臘在任何情況下都不應該離開貨幣聯盟。因為這不會讓這個國家回到它如果沒有進入歐元區就會走的發展道路。退出肯定會導致混亂。因為目前沒有像新德拉克馬這樣的希臘貨幣。推出這種貨幣的準備工作需要幾個月的時間，並且與提前幾個月宣布貶值具有相同的效果。但他警告說，貶值只能在一夜之間發生，而且會出乎意料，否則資本出口將出現巨大變動。
人們爭辯說，如果富裕國家（有時只是德國）離開歐元，由此產生的混亂會小得多：
出於三個原因，德國的離開不會像希臘退出那樣具有破壞性。
首先，希臘貶值將引發資本從第二弱國——西班牙，然後是意大利和法國——的資本外逃。德國不會製造這種多米諾骨牌效應。一旦德國馬克恢復並重新估值，就不會有“下一個最強”的國家來吸引資本外逃。當然，有些人可能還是會從意大利或法國把錢匯到德國，投機進一步升值，但這與目前從歐洲流出的投資流入美元、英鎊或瑞士法郎沒有什麼不同。
其次，也是最關鍵的一點，如果沒有德國，歐元區將成為一個更加可信和連貫的單位。從德國的阻撓中解放出來，歐洲央行將能夠效仿美國、日本、英國和瑞士央行的做法，利用量化寬鬆將短期利率降至零，將長期債券利率降至 2% 左右. 同樣重要的是，歐元區政府最終可以組建一個真正的財政聯盟，利用歐元區的全部財政能力來支持共同擔保的歐元債券。然後，歐元區可以再次被視為一個單一的經濟單位，與美國、日本或英國相媲美——就關鍵財政比率而言，它會得分很高。根據國際貨幣基金組織的數據，2011 年歐元區（除德國）的公共赤字佔 GDP 的 5.3%，相比之下，英國約為 9%，美國和日本約為 10%。總債務（包括金融救助）佔 GDP 的 90.4%，而英國、美國和日本分別為 98%、103% 和 205%。貿易逆差遠小於英國或美國 簡而言之，沒有德國的歐元區就不會破產——歐元危機的關鍵原因不是缺乏競爭力，而是德國拒絕將公共債務相互化和貨幣化。
第三，從法律的角度來看，由德國退出導致的歐元崩潰遠沒有歐元因弱國被趕出而解體的崩潰那麼混亂。沒有德國的歐元將仍然是一種法定貨幣，受與以前相同的條約管轄。以歐元為單位的國際契約在法律上不受影響，只是簡單地以新的德國馬克或美元貶值，就像英國契約在英鎊下跌時貶值一樣 $ 2 to $ 1.40 從 2008 年到 2009 年。只有在德國境內受德國國內法管轄的契約，例如零售銀行存款和工資交易，才會被重新命名為馬克。如果德國政府決定通過以貶值的歐元償還債券（按照契約中的規定）而不是將其兌換成馬克（投機投資者可能希望如此）來節省資金，德國政府將不會面臨法律挑戰。
德國退出歐元區相對容易 作者：Anatole Kaletsky
IU.eu：有沒有其他辦法擺脫目前的混亂局面？
格洛伊：是的，我認為最不痛苦的出路是主要債權國——德國和荷蘭——在其他一切崩潰之前先離開歐元。
例如，這兩個國家可以創造一種新貨幣，稱為神經元或北歐歐元。這將使德國儲戶高興，同時減輕單一貨幣剩餘成員的壓力。隨著時間的推移，神經可能會升值，歐元持有者可以自由地將他們的一些資產轉換成歐元。
IU.eu：這種情況發生的可能性有多大？
Gloy：鑑於歐盟政界人士和央行行長目前的立場，這不太可能。但這是迄今為止最糟糕的結果。
但是，有沒有現代貨幣聯盟以最小的經濟破壞有序解體的例子？我可以想到一些在沒有重大損害的情況下結束的貨幣掛鉤，但我想不出任何沒有這樣做就結束的實際工會。瓦礫聯盟的解散可能不是什麼大不了的事，但這僅僅是因為受影響國家的其他變化是巨大的。也許1914 年斯堪的納維亞貨幣聯盟的解散符合條件，但第一次世界大戰在該決定中顯得尤為重要。戰爭、金融危機和蕭條確實是貨幣聯盟解體最常見的同路人。也許這並不是因為解散太可怕了，因為它是一種高風險、相對低迴報的策略，只有在事情已經很糟糕的時候才值得嘗試。