在自由銀行體系下，理論上是否可能存在單一國家貨幣？
自由銀行是一種提議的貨幣體系，通常由奧地利經濟學家提出，作為流行的中央銀行體系的替代品。在這種安排下，商業銀行將發行自己的鈔票，而不是由中央銀行發行。紙幣的總量和利率將由市場力量決定。據說自由銀行在歷史上已經存在於美國、加拿大、蘇格蘭和中國等幾個國家。
我想問的問題主要是關於這個擬議安排中的貨幣問題。假設，印度明天決定廢除印度儲備銀行（其中央銀行）並轉向自由銀行系統，銀行將在該系統中發行由黃金支持的紙幣。這是否意味著其本國貨幣即盧比將不復存在，因為商業銀行將發行自己的貨幣形式（銀行 A 發行貨幣 X，銀行 B 發行貨幣 Y，銀行 C 發行貨幣 Z）？換句話說，印度是否會存在多種貨幣（每種都由商業銀行發行）而不是一種單一的國家貨幣，即盧比？印度是否有可能使用一種單一國家貨幣進行免費銀行業務安排？
此外，如果一個國家存在幾種相互競爭的私人貨幣，每家銀行是否願意接受對方的貨幣？自由銀行的歷史例子在這個問題上是如何發揮作用的？
印度是否有可能使用一種單一國家貨幣進行免費銀行業務安排？
在自由銀行業務下，如果一家銀行設法壟斷發行貨幣，您最終只會使用單一貨幣。這是可能的，儘管至少在歷史上它沒有發生在自由銀行系統下。此外，這在本質上等同於中央銀行系統，唯一的區別是中央銀行不是政府機構。
此外，為了全面披露，我是主流經濟學家，不喜歡自由銀行的想法（這是一個很少有經濟學家支持的邊緣想法，而且可能是非常低效的貨幣安排），但據我所知，自由銀行的立場銀行業的擁護者，他們提倡自由銀行業務，因為他們不喜歡貨幣壟斷，因此理想情況下，該系統應該使用多種貨幣執行。
但是，如果自由銀行貨幣由黃金支持（這對於大多數歷史上的自由銀行系統都是如此，但不一定需要成為系統的一部分，因為您可以擁有受託自由銀行），那麼即使它們在技術上使用不同的貨幣，它們也是都在某種“貨幣聯盟”中。這是因為即使他們仍然可以改變每盎司黃金可贖回的紙幣數量（以及因此單個紙幣的價值），銀行之間的匯率基本上是由黃金價值固定的，這實際上相當於在貨幣聯盟（參見Eichengreen 和 Temin，2010 年）。
此外，如果一個國家存在幾種相互競爭的私人貨幣，每家銀行是否願意接受對方的貨幣？
如果自由銀行在金本位制下運作，那麼他們將不得不這樣做，因為本質上賦予貨幣價值的是黃金。假設在這種安排下，銀行 A 會拒絕接受銀行 B 的錢。那麼你所要做的就是將銀行 B 的鈔票轉換成黃金，然後用銀行 A 的鈔票換取黃金，所以它不像銀行 A可以阻止你轉換錢。此外，為什麼想要吸引客戶（以及他們的黃金）的銀行會對其客戶施加這種額外的管理負擔？
如果有一些受託人免費銀行業務，那麼每家銀行的錢可能會有浮動匯率，當你要去另一家銀行時，你只需要通過匯率，就像你想把錢存入外國銀行一樣。在這裡，我認為銀行如果願意的話，對其他銀行的資金施加限制會更可行——但另一個問題是他們為什麼要限制新客戶的到來？
自由銀行的歷史例子在這個問題上是如何發揮作用的？
您可以在 18 世紀經濟學家的著作中找到關於該系統如何運作的精彩說明，例如在亞當·斯密的國富論中。我在這裡只做非常簡短的總結。
該系統是作為商品貨幣的延伸而發展起來的。在紙幣之前，人們在歐洲使用金/銀（或其他金屬）硬幣。然而，攜帶硬幣旅行是危險的，因此人們會將它們放在銀行並獲得他們的黃金餘額的“鈔票”，他們可以根據需要在銀行的任何其他分行獲得。由於這些紙幣和金幣/銀幣一樣好，人們開始使用它們而不是硬幣。
在自由銀行下，每家銀行都發行了自己的紙幣，但由於紙幣的價值取決於您可以獲得的黃金，因此它們可以很容易地相互兌換。如果銀行 A 票據授予您 1 盎司黃金，而銀行 B 票據授予您 2 盎司黃金，您將只接受 2 銀行 A 票據換 1 銀行 B 票據。後來隨著系統的發展，也出現了各種銀行發行的貨幣專用交易所。
但是，以上只是非常粗略和簡單化的描述。該系統在不同國家/地區的運作方式略有不同，因為當時在金融機構的運作方式方面（至少相對於當今而言），標準化和統一性要少得多。例如，美國的自由銀行體係比蘇格蘭或瑞士的體系相對更受監管（參見Kenneth (1988)或Kroszner & Randy (1995)）。