貨幣
為什麼通貨緊縮不被認為是通貨膨脹的對立面？
在這篇 2013 年關於比特幣的文章中，作者漫不經心地陳述了知道“通貨緊縮不是通貨膨脹的對立面”的重要性，沒有展開或詳細說明。我敢肯定會有不同的觀點，但是任何人都可以為這個聲明及其重要性提供支持嗎？
對我來說，通貨緊縮似乎是價格的下降，而通貨膨脹是價格的上漲——使它們相反。但是，我猜作者指的是通貨膨脹和通貨緊縮的影響並不相反，或者在考慮純貨幣（這篇文章是關於比特幣）與市場貨幣的影響時可能存在一些差異。
人們認為通貨膨脹一旦失控就很糟糕，比如每年超過 3% 或 4%。這個想法是，我們都根據價格做出經濟決策，而當價格不斷變化時，做出這些決定就更難了！此外，我們盡量避免長期持有金錢和承諾價格，因為我們知道隨著時間的推移這些變得毫無意義。人們還將通貨膨脹與法定貨幣的弊病以及其他類似的事情聯繫起來。
通貨緊縮似乎沒什麼大不了的。你持有你的現金，隨著時間的推移它會買更多的東西！但是，事實證明這是一件大事。通貨緊縮將現金支付的實際利率變為正數。這意味著，當美聯儲想要大幅降低利率以讓你消費和借貸時，它不能將利率降低到低於實際利率。所以它不能讓你花錢和借貸 -> 經濟脆弱！美聯儲無能為力！所以人們現在被通貨緊縮嚇死了！即使是小的似乎也很難轉身。日本長期以來一直在與通貨緊縮調情，無法擺脫其冷酷的控制……
因此，回答這個問題：通貨膨脹和通貨緊縮可以定義為對立面：通貨膨脹是價格在幾個時期內持續的正變化率，而通貨緊縮是價格在幾個時期內持續的負變化率。然而，通貨膨脹和通貨緊縮對經濟的影響並非對立，決策者的關注程度也不同，但也不是對立的。