幫助理解這個包容性 資本主義提案
羅伯特·阿什福德（Robert Ashford）寫過他關於更好、包容性資本主義的提議，但我不明白這個方法。例如，看看這篇文章。一切都非常模糊。好像是用股票給工人發工資，但我不太明白。公司為什麼要擴股？這降低了他們的價格。看不出這將如何工作。有人熟悉他的提議嗎？
羅伯特·阿什福德（Robert Ashford）寫過他關於更好、包容性資本主義的提議，但我不明白這個方法。例如，看看這篇文章。一切都非常模糊。
看不出這將如何工作。
這篇文章太粗略了，太理想化了，太自相矛盾了，漏洞百出，空白太多，雜亂無章。大部分聽起來像是競選承諾，但“更廣泛地分配資本獲取和收入”並不是文章所聲稱的靈丹妙藥。
最初，作者承認“生產通常變得越來越資本密集”（第 70 頁）並且“資本$$ keeps $$做總工作中不斷增加的部分”（p.71）。儘管如此，作者“預測”擴大資本獲取將導致“勞動力的更充分就業”和“目前的需求$$ … $$ $$ of $$就業將增加”（第 71 頁）（即使由於市場對這種擴大的預期！），它“應該反映在增加的勞動力就業上”（第 73 頁）。
這種扭曲是不現實的，沒有意義。簡而言之，即使（或儘管如此）一個追求利潤最大化的代理人知道勞動力越來越多地被資本所取代，他仍對勞動力進行投資是荒謬的。
邊際效用遞減原則與作者的假設相矛盾，即更高的收入水平將始終導致對商品和服務的更大需求。作者聲稱，與“凱恩斯分析”不同，從長遠來看，二元增長將繼續實現。但是他們沒有（也不能）闡明他們的提議將如何克服長期遞減的邊際效用，或者為什麼總體上會有所不同。簡而言之，作者似乎忽略了供過於求的概念。
文章假定其所謂的“二元經濟方法”也可以增強“實現環境可持續性的前景”（第 70 頁）。但隨後它承認，“二元增長總體上會是更綠色的增長”是樂觀和懷疑的。$$ , $$因為$$ … $$太多的人也可能更願意將增加的資本收入花在棕色而不是更環保的產品和服務上”（第 73 頁）。文章最終要求政府“發揮積極作用*”$$ … $$環境可持續性問題*”（第 73 頁）。
該文章還從最初的前提出發，即其提案將需要“沒有政府指揮”（第 70 頁），建議政府在確定在何處促進“合格”二元融資方面發揮“積極作用”，以及確定哪些生產者應受到“更嚴格$$ standards $$比$$ the $$強加於所有生產者的強制性標準”（第 73 頁）。政府的積極作用還包括實施“仿照 FHA 住房貸款再保險計劃的信用再保險實體”（第 74 頁）。
這篇文章寫得如此糟糕，如此不協調，以至於嚴重損害了作者證書的“聲望”和*價值（最後列出：JD & Ph.D.持有者）。*我唯一要讚揚這篇文章的就是呼籲降低稅率。撇開文章糟糕的“質量”不談，似乎一個作者團隊寫了第 70-71 頁，而他們的對手寫了第 73-74 頁。