為什麼資本主義不會用完錢？
有個問題讓我晚上睡不著…
據我所知，投資剩餘資金總是被認為是一個好主意，因為它可以讓你的錢“為你工作”並為你賺更多的錢，即使你什麼都不做（好吧，假設你已經進行了深思熟慮的投資並且不只是賠錢）。
有多種方法可以做到這一點，但歸根結底，它們只是同一主題的變體：您以 X 錢購買一些對象 O，然後每月（或每週或每年以 Y 錢將其出租給人們）管他呢）。Y 是 X 的一小部分，但隨著時間的推移，它的數量遠遠超過 X。X 可以是任何東西，從汽車、船隻到房地產，甚至是貨幣本身（也稱為貸款）。公司是這種情況的一個特例，所有者將公司出租給他們的員工。規則在這裡被扭曲以有利於員工（而不是固定的 Y，他們支付他們產生的任何盈餘；如果他們不產生盈餘，那麼所有者必須支付他們），但如果公司正在利潤，這基本上就是無論如何都會發生的事情。
最重要的是，作為對象的所有者，您無需抬起一根手指。你根本不投入任何工作，你只是在賺錢。然後用新的現金，你可以購買更多的 O’s 並更快地賺錢，依此類推，直到無窮大。財富以這種方式呈指數級增長，或者至少在某些現實生活中的不幸發生使其放緩一段時間之前，它會呈指數級增長。
但這是我無法克服的問題：
這意味著“所有者”就像是金錢的吸塵器。系統中有固定數量的資金，他們只是不斷地獲得越來越多的資金。最終，如果不採取任何措施，你最終會得到一些擁有所有錢的精英業主，以及大量一無所有的人，因為他們不得不花掉最後一美元來支付房租。
當然，政府可以印更多的錢，但這會導致通貨膨脹，而且我們也不會做那麼多。你可以對富人徵稅，並將他們的部分收入返還給窮人，但這只會減慢速度。
那麼……為什麼資本主義經濟蓬勃發展而普通的非投資人不斷獲得更好的生活（和更多的購買力），而理論上相反的情況應該發生？
首先，您的文字中有幾個不正確的陳述：
- 投資金錢不僅僅是賺取現金。它涉及風險，實際上，您從投資中賺取利息的重要部分原因是對您承擔此風險的補償。如果你一直在冒險，你最終會賠錢，所以說投資就像“撈錢”是不正確的。此外，如果您投資自己的業務/項目，則必須投入創業工作。您可以認為“賺取現金”的唯一回報部分是您可以補償不投資的機會成本的部分現金，但享受它。
- 沒有經濟理論說資本主義的生活應該變得更糟。事實上，在經濟學中，我們甚至不使用資本主義這個詞——但假設你指的是資本主義混合但主要以市場為基礎的經濟體，那麼沒有任何經濟理論認為這些經濟體的生活應該變得更糟。請注意，在科學中，我們通常使用與普通英語不同的理論。理論必須是對某種機制的某種一致且可檢驗的解釋，而且我們通常只將“理論”一詞保留為已經成功檢驗並得到證據支持的一致解釋。
- 經濟中的貨幣流通。除非富有的投資者把錢塞在床墊下，否則將她或他比作吸塵器是不正確的。如果你把錢存入銀行，就會藉給需要的人。如果你把錢花在高尚的生活上，那麼錢又會支付給你喜歡的東西的生產者。
- 你不能投資任何你想要的錢並期望獲得相同的回報。最終，您將體驗到投資的邊際收益遞減。隨著儲蓄供應的增加，利率下降，就像在某些國家利率甚至為負的情況下一樣，因此您會因儲蓄而受到懲罰，並因借錢而受到獎勵。
現在回答你的主要問題，為什麼經濟沒有用完錢（假設不再印刷新貨幣），這是因為經濟中的價格調整。一般來說，宏觀經濟的貨幣部分可以用經典的貨幣主義方程來描述，該方程指出：
$$ MV=PY $$
其中 M 是貨幣供應量，V 是貨幣流通速度，P 是價格水平（其中的變化會給你帶來通貨膨脹/通貨緊縮），Y 是實際產出——經濟可以生產多少商品和服務。
現在讓我們假設貨幣供應量是固定的（因此不再印刷額外的貨幣），並檢查投資對這種關係的影響。首先，實際產出實際上取決於投資水平。投資水平越高，工廠和資本工人的數量就越多，因此我們獲得的產出也越高。因此，投資增加了實際產出 Y。實際產出實際上也決定了一個國家內人民的福祉（至少以人均 GDP 衡量）。然而，為了保持等式平衡，其他的東西必須改變。一種可能性是貨幣流通速度增加——即貨幣流通的速度，但貨幣流通速度通常變化不大。所以最有可能實際發生的是總價格 P 下降，
讓我們再假設一下，富人實際上會把他們所有的錢都塞進床墊裡，並且從不以任何可能的方式使用它們。這相當於實際上減少了貨幣供應量 M，然後 P 或 V 再次調整。在短期內，貨幣供應量的下降也會對 Y 產生負面影響，但從長期來看，產出 Y 完全取決於經濟體的生產能力，而不是流通的美元鈔票數量。
因此，無論哪種情況，物質福利的持續增長都是可能的。此外，票據再分配實際上並不是要從富人那裡拿錢，然後將其分給窮人，而是最終將資源從一個轉移到另一個。因此，再分配實際上也不一定取決於經濟中貨幣的可用性（儘管這是一個我不會討論的話題）。
總而言之，您問題中的一些前提是不正確的，而當貨幣存量下降時，您可以持續增加福利的答案是價格（或可能也部分地速度）調整。國家的總產出和物質福利（從長遠來看）與貨幣數量無關。