資本替代成本
我剛開始攻讀經濟學和金融學碩士學位，必須寫一篇短文。主題是，到目前為止，資本成本是企業在投資之前要考慮的最重要的事情。當然，我同意這一點。但有什麼反對這一點的論據嗎？我的讀數似乎表明，資本成本是唯一重要的事情。線上業務呢？還是主要由政府資助的項目，例如南澳大利亞的特斯拉裝置？是否有基於創新而非賺錢的投資的學名？
如果您所說的資本成本是指邊際成本，那麼只有一種特定情況可以忽略它。在這種情況下，決策者並不覺得有必要實現利潤最大化。有幾個現實世界的精彩例子。魯珀特默多克和唐納德川普可以被認為是效用最大化者而不是利潤最大化者。
對默多克來說，雖然他非常清楚機會成本等事情，但似乎過去他所做的決策是最大化他的權力和影響力，而不是股東的利潤。當然，對於川普來說，他的損失是臭名昭著的，但如果你將他的浮華視為一種根深蒂固的需要被了解、愛戴和尊重的需求，那麼他的商業決策就完全合情合理了。
邊際效用涵蓋了這些想法。你真的不需要更多的東西。但是，在討論政府決策時，您確實需要考慮投票發生時更複雜的情況。在這種情況下，您會遇到阿羅不可能定理、委託代理問題，當然還有腐敗問題。
費雪分離定理假設有兩個或多個股東。當一個股東持有大部分股份時，效用最大化是理性的，而不是利潤最大化。
現在，如果您誤入 WACC，那麼您就是在進入雷區。CAPM 或 WACC 從來沒有成功的驗證研究。這也沒有經濟意義。當這些通常相當於沉沒成本時，您為什麼還要擔心您的歷史資本成本。如果您確實想朝那個方向走，請閱讀 Fama 和 MacBeth 的驗證論文，該論文偽造了基礎結構，Lucas 的批評和 Mandelbrot 的論文“論某些投機價格的變化。我不記得 Fama 和 MacBeth 的那篇，但它是非常有名，你應該很容易找到它。
我相信在投資分配決策中最接近資本成本的“科學”替代方案是一組被稱為“環境、社會、治理”（ESG）的因素。ESG 廣泛涵蓋經濟、環境、社會和政治可持續性的衡量標準。支持者經常聲稱 ESG 因素補充了資本成本和預期回報作為投資選擇標準。
對 ESG 因素的研究未能簡明扼要地證明與市場回報的強相關性。雖然缺乏關於 EGS 因子的決定性數據可能被視為不利於它們的使用，但它們對回報的一般不變性表明它可能同時“做好事”。對此的普遍觀點是，一個有效的市場應該為那些為社會增值的公司提供可持續的報酬。
讓人想起 ESG，Spitznagel 的“資本之道”表明，最大的經濟回報往往來自那些不尋求直接經濟利益，而是通過間接意圖（例如，發明某些東西、增加價值、提高可持續性等）的人。
因此，雖然我同意資本成本是投資決策中最重要的考慮因素，但有令人信服的論點和證據表明，財政標準並不是資本預算決策和財政結果背後的唯一驅動力。現實世界的投資決策和結果也可能受到協調經濟、社會和環境效用概念的驅動。
或許值得注意的是，大多數金融模型都嵌入了規範對數效用的概念（即效用率在時間上是恆定的），而行為金融研究清楚地表明，這實際上並沒有反映人類對消費的偏好和對風險的厭惡。
或者，雙曲線（或諧波）貼現方法可能更準確地反映真實偏好和結果，因為它們不假設：
一種。所有回報都以相同的回報率進行再投資和/或再投資
灣。效用是對數衰減函式
雙曲線貼現的最終結果是效用在短期內急劇下降，並且此後以衰減的速度下降。在實踐中，這表明遙遠或極不可能發生的事件不應像在規範模型下那樣被嚴重低估，因此可能被視為更符合可持續投資標準。