補貼作為獎勵
關於補貼如何無意中導致資源浪費的給定解釋對我來說確實有意義。但是，我只是想就我對此的看法發表第二意見。
對我來說，這似乎是一個非常微不足道的主張，在現實世界中具有不小的相關性。如果我們讓上述農民最初消費他們想要的資源，這不能輕易避免。然後，政府只有在認為適當和必要的資源使用量時才會發放補貼。
總而言之，請告知我在解釋給定圖片時可能遺漏的任何方面或我對此的“解決方案”中的任何缺陷。
這種說法絕對不是微不足道的，否則我們不會觀察到由於政府補貼（例如加利福尼亞的干旱至少部分是由劣質水和農業補貼造成的）、煤炭開采和石油生產補貼導致的環境退化和過度使用而導致的頻繁草稿（見這個國際貨幣基金組織的解釋），甚至沒有提到這些補貼經常不正當地將資源從窮人重新分配給富人。過度捕撈不僅是公地悲劇的結果，也是普遍存在的不良捕撈補貼（參見《經濟學人》中的這篇文章）等等。
此外，您提出的解決方案：
如果我們讓上述農民最初消費他們想要的資源，這不能輕易避免。然後，政府只有在認為適當和必要的資源使用量時才會發放補貼。
不會起作用，因為在重複的互動中人們會期望得到補貼。在經濟學中，補貼通常被認為與某些特定的經濟活動相關聯，更具體地說，與某些生產相關（即，它與僅轉移資源的再分配不同）。因此，農民基本上會弄清楚補貼如何隨經濟活動而變化（除非您想提出均值為 0 的完全隨機正態分佈的補貼，這有什麼意義？），並最終意識到，如果他們生產 x，補貼將是吧。此外，這樣的安排會破壞資助的目的。如上所述，補貼是用來補貼一些經濟活動的，如果你只是想重新分配資源，你可以給他們定期轉移。
這並不是說補貼在某些情況下不能成為政府的有用工具。然而，在大多數情況下，這些情況發生在價格機制無法正常工作的情況下（例如，存在一些積極的外部性，意味著價格並未反映所有重要資訊）。然而，如果價格體係正常運作，它往往會導致短缺或低效的過度使用。
當然，如果政府只在適當的時候使用補貼，就沒有任何問題。我的意思是這很明顯，這就像說無家可歸可以通過人們獲得房屋來解決，或者說阿片類藥物大流行可以通過醫生停止過度使用阿片類藥物和患者負責任地服用它們來解決，或者通過讓他們在用槍支逮捕危險的罪犯時開槍來解決警察槍擊事件。但無論是獲得正確的補貼還是解決其他問題都不是那麼簡單，否則我們的社會就不會有這個問題。
談到補貼，問題是很難確定一個領域的最佳補貼是什麼。接下來，即使您設法確定需要補貼的問題以及補貼的價值，仍然存在 Dayne 的 +1 評論中提到的政治問題。
此外，您問題中方框的要點（幾乎在每一本教科書中都經常以一種或另一種方式提到）是為了解釋價格系統如何發揮作用來分發資訊並激勵人們根據該資訊採取行動。這是大多數非經濟學家所不理解的。
因此，框中的資訊既重要又非常相關。它是相關且重要的，因為大多數人不了解價格體係是如何運作的，以及當它被扭曲時會發生什麼。此外，根據經驗，我們經常可以看到補貼被濫用，甚至經常出現在與氣候變化相關的領域（如上所述），鑑於氣候變化可能是我們 21 世紀的決定性問題之一，我想說這使得這個問題成為一如既往的相關。