一個槓桿對沖基金如何有效地出售一個巨大的看跌期權來為自己的頭寸融資？
我掌握了看跌期權的基礎知識。約翰 C. 赫爾。期權、期貨和其他衍生品（2017 年第 10 版）。第 8-9 頁。
看跌期權賦予持有人在特定日期以特定價格出售標的資產的權利。
有人可以請ELI5下面的粗體報價嗎？
“吞噬華爾街的基礎怪物”（PDF）。DE Shaw & Co. 2009 年 3 月。第 3 頁，共 9 頁。
當然，現金合成基礎的價值甚至符號都會隨著時間而變化。如果不得不在目前金融危機之前進行猜測，大多數市場參與者可能會冒險認為，做多現金工具的基礎頭寸實際上會跑贏大盤（即，基差會變得更加積極）在危機中，因為擔心的投資者會預期以 CDS 的形式購買保護，從而推高 CDS 的信用利差大於基礎現金債券的信用利差。例如，雷曼兄弟在 2005 年 8 月發布的一份研究報告指出，“在市場波動加劇的情況下，對沖需求使得 CDS 相對於現金的價差擴大了。”但在這場危機中，情況發生了非常不同的情況，而多頭現金/空頭合成基礎少數發行人可能跑贏大市，但在這場曠日持久的金融危機期間，大多數發行人的情況並非如此，而將多頭現金/空頭衍生品交易作為一種粗略的危機保險形式的決定不會奏效好。
這裡的關鍵是，對推動現金合成基礎最重要的兩個風險因素——即融資的可用性和槓桿參與者的頭寸（相對於合成貨幣的多頭或空頭現金）——相當
第 4 頁，共 9 頁。
對於像大多數對沖基金這樣的槓桿投資工具來說，這也是兩個最不受歡迎的風險因素。這些因素的綜合影響從字面上描述了典型的普通投資者清算危機的條款。由於面臨融資風險和其他槓桿投資者的投資組合的大量風險，槓桿對沖基金實際上是在出售一個巨大的看跌期權，因為它有能力為自己的頭寸融資。 此外，這種看跌期權的特點是大大增加了期權在最壞的時刻進入貨幣的可能性。如果一個槓桿投資者突然發現自己面臨巨額虧損，那麼假設投資者的股權資本基礎受到贖回壓力、融資狀況因信貸而減弱，這並不過分。緊縮，其他類似定位的投資者正在清算。更糟糕的是，所有這些現像都會以有害的方式自我強化。在這種情況下，指望融資和交易對手方提供幫助是不明智的，因為如前所述，他們很可能同時去槓桿化。
這是一個非常好的問題，也是一個引人入勝的話題（誠然，我很難理解這個話題）。我在這裡找到了關於這個主題的精彩影片。
當人們說你在賣出一個（便宜的）看跌期權時，他們通常暗示你冒著不必要的大風險，只是為了邊際上漲。例如：您的投資組合中沒有足夠的現金實質上是在賣出一個廉價的流動性看跌期權。您可以獲得避免現金拖累的邊際收益……但如果您受到追加保證金的打擊，您絕對會受到壓力。最好的情況下你每年額外享受 1%，最壞的情況下你會全軍覆沒。看起來不對稱，不是嗎？我想這就是他們所暗示的。
所以，在一個理想的世界裡，你只是採取現金合成基礎錯誤定價的立場。但是，DE 的觀點是，您正在承擔風險以及其他槓桿對沖基金是否可以為其頭寸融資的風險。不幸的是，你自己很可能是那個“槓桿對沖基金”集團的一員。如果競爭對手失去融資，他們將不得不清算他們的交易。如果他們清算，這會使錯誤定價變得更糟。當他們清算（以及您的交易對您不利）時，您可能還必須清算，因為您的融資也在枯竭。所有這些事情都會同時發生，並且會自我強化。
簡而言之，您正在承擔兩個共同放大的風險（融資選擇 + 基礎錯誤定價） - 但只有其中一個真正得到報酬（基礎錯誤定價）。
希望有幫助嗎？
現金合成錯誤定價
這基本上是當您可以購買每年收益率為 3% 的債券，然後以每年 2% 的價格轉身並為其購買保險。這是無風險的套利……理論上資本主義應該將其競爭。我上面的數字（2% 和 3%）之間的差異是 DE Shaw 文章中提到的“現金合成基礎”。
“現金”是一個誤稱，指的是實際的基礎債券。“合成”是指 CDS 或某種合成樂器。