哪些指標可以表明房地產泡沫而不是真正的市場價值？
問題是——作為經濟學家，我們如何判斷房價反映的是泡沫還是真實的市場價值？
我會關注城市的平均工資、犯罪率、幸福度和其他社會指標（即，人們願意在烏托邦城市的房子上花更多錢是合理的）。一個好的答案應該全面列出這些並解釋這些指標的相關性。
要看的第一個指標是房價與租金的比率。租金價格反映了房產提供的住房（以及與住房相關的）服務的價值，包括社區的安全程度、學校的質量等。相比之下，房價是未來住房服務流的資本化價值加上資產價格（主要是土地；其提供的住房服務之外的結構價值可以忽略不計）。因此，較高的房價與租金比率意味著，在控制所提供的住房服務價值的情況下，我們觀察到人們為住房資產（即土地）支付的費用更高。
這並不意味著資產必然被高估，但它至少通過將資產價格與住房服務的價值分開，使您朝著正確的方向前進。然後，您可以開始考慮適用於住房資產的供需基本面，以及您必須假設什麼才能支持資產的特定估值（如 Jamzy 指出的那樣，房價與租金比率是否增長與購房貸款增加有關）。
雖然原則上可以嚴格定義泡沫（例如，參見價格違反橫向條件的資產市場），但實際上很難或不可能辨識實際泡沫，即使事後也是如此。
例如，@dismalscience 討論了查看房價與租金的比率。這聽起來很簡單。如果房屋的售價超過其租金的淨現值，那麼你就有了泡沫。但該分析中有許多棘手的地方。單戶住宅的租賃市場並不強勁，因此很難從占市場大部分的多戶（公寓/聯排別墅）市場估算準確的租金。市場價格的長期住宅租賃基本上不存在，因此未來的租金充其量只是一個有根據的猜測。我們應該以什麼價格打折租金？ Portney 和 Weyant的 Discounting and Intergenerational Equity (1999) 證明了使用 0 貼現率和股票市場回報之間的一切。 特拉滕貝格 (2011)認為對社會計劃者來說適當的貼現率甚至可能是負的。由於所有這些不確定性和估計誤差，估計會有所不同。理性的人不同意：對崩潰前美國住房市場的樂觀和悲觀（Gerardi、Foote 和 Willen（2010））一文展示了不同的學者如何使用價格比租金/使用者成本方法得出截然不同的結論關於住房是否被高估。