這種配對交易分配方案會有什麼問題？
我是配對交易的新手，我想出瞭如何在配對交易的多頭和空頭之間分配資金的想法。我覺得它有問題，我想弄清楚我缺少什麼。
假設我有股票 A 和 B，並且我有一個交易信號，表明是時候進入多頭/空頭配對交易以交易價差了。**我的想法是根據價格差異按比例分配，**而不是在多頭/空頭之間進行 50/50 的拆分。
例如，如果股票 A 的價格波動很大，而股票 B 的價格沒有變化，我的邏輯是我想將更多的資本投入與股票 A相關的頭寸，因為它往往會移動得更多，而且可能，在其他條件相同的情況下，隨著交易趨於收斂，它的百分比變化將大於股票 B。
我在這裡看到的直接潛在問題是，這將使我的整體交易不是市場中性（例如，不是“美元中性”），因為賭注是不對稱的。這是否意味著，平均而言，我會輸掉比賽？不過，我不禁覺得我最初的邏輯是可靠的。
我將不勝感激對此的任何想法/觀點。
我見過的大多數波動率加權策略都採取了相反的方法。波動性較小的資產權重更高，以使整體投資組合波動性保持中性。基本原理是您試圖從價差的縮小或擴大中獲利，並試圖使您的多頭和空頭的波動性相等，您正在否定您的交易中的一條腿比另一條腿更不穩定的影響。正如您正確推測的那樣，波動率權重不太可能是美元中性的。它們既可以是貸方淨頭寸，也可以是藉方淨頭寸，在這種情況下，您可以從美元加權基礎上進行淨空頭或淨多頭。
還有其他利用波動率作為加權基礎的策略。最流行的策略之一是“風險平價”策略。這些策略隱含假設波動性是頭寸的主要風險，並且要評估兩個頭寸，應該使波動率相等。在波動率相等的情況下，回報率越高的投資機會就是更好的投資。他們進一步合理化了這種利用波動率作為分配基礎的方法，因為波動率預測比收益預測更準確。
許多其他對沖基金策略也隱含地採用波動率調整方法進行資本配置，因為它們通常利用較低的波動率（實現回報目標的策略。