資訊
後向彎曲供給曲線、不對稱資訊和壟斷
最近這個關於什麼時候不受歡迎壟斷的問題讓我很好奇什麼時候壟斷才是真正可取的？當道德風險效應在競爭中產生向後彎曲的供給曲線時，我想起了壟斷效率的爭論，也許就像在醫療保健領域一樣。但是，就我的一生而言，我無法確切地記得這是如何證明的，或者我是否只是在想像整個事情。有沒有人熟悉這樣的論點？
我知道您可以創建一條向後彎曲的邊際成本曲線，然後使用通常的線性邊際收益曲線，您的 MR = MC 可能比需求與邊際成本相交的數量更大，但我不明白向後彎曲的供應是如何的也是一條邊際成本曲線——那麼這條曲線甚至不是一個適當的函式。
資訊是一件有趣的事情，所以如果不完整的資訊導致奇怪的結果，我不會感到驚訝。
編輯：我在想像這樣的圖片。我只是很難從向後彎曲的供應或需求曲線重建跳躍（我理解這些——這通常在 101 中教授），我只是不理解下面的 MB/MC 解釋，看起來你可能與壟斷或壟斷獲得更高的均衡數量。
為了使這些有意義，除非我在每個方向上都有邊際成本，否則 MC 和 MB 不能是數量的函式？就像我可以賣 $ q_1 $ 高價低價，所以我是從上往下走。
這絕對不是一個完整的答案。但我可以想像規模報酬遞增的情況。或自然進入壁壘。規模報酬遞增經常在國際貿易理論中討論，但在這裡也可能是相關的。
範例：想想以波音和空客為主的商用飛機行業。飛機行業被視為規模報酬遞增，因此這些公司擁有的壟斷力量（好吧，它是寡頭壟斷，但這不會改變結論）實際上可能會導致更便宜的質量飛機。
現在有人真的認為所有的壟斷力量都是不可取的，但我相信那些人只是少數。
我還沒有看到你提到的模型（所以這個答案應該持保留態度！）但是，直覺上，我猜這個故事會是這樣的：
假設一家公司正在銷售保險。
- 如果價格非常低，那麼銷售就不是很有利可圖，所以供應量很低。
- 更高的價格導致銷售保險變得更有利可圖，因此供應增加。
- 如果保險非常昂貴，那麼唯一願意購買的人是那些知道他們幾乎肯定會提出索賠的人。由於向這些人出售保險根本沒有吸引力，該公司希望減少其保險供應。
因此，供給隨著價格的增加而先增加後減少。