在美國，紐約和加利福尼亞等地區的高工資是否抵消了高昂的生活成本？
眾所周知，紐約市的生活成本遠遠超過路易斯安那州農村地區的生活成本。眾所周知，紐約市的工資大大超過路易斯安那州農村的工資。我的問題是：誰領先？
為了澄清，讓我提供一個思想實驗（不確定這是否有效，我不是經濟學家）。想像我們有兩個人：一個在路易斯安那州農村，生活成本低，工資低（簡稱“Lou”），另一個在紐約市，生活成本高，工資高（簡稱“Nue”） . 想像一下 Lou 和 Nue 的收入正好是各自地區的家庭收入中位數。他們住在幾乎相同的房子裡（支付當地租金）。他們駕駛幾乎相同的汽車。他們有相同數量的孩子。他們有相同的醫療保健計劃，等等。現在想像一下，Lou 和 Nue 每天都去商場，購買彼此完全相同的物品（支付當地價格）。讓我們想像一下，他們的消費速度非常快，比任何一方都負擔得起的快得多。
一個後續問題：是否有一個數字可以跟踪我試圖描述的這種質量？似乎收入中位數除以當地 CPI 就差不多了，但這純粹是基於我自己未經訓練的直覺。
TL；DR工資抵消了大多數州的高昂生活成本。特別是在紐約和加州，工資不足以抵消高昂的生活成本。特別是在紐約市，工資甚至無法抵消高昂的生活成本。
現在對此進行了一些研究，我可以對 Lou/Nue 假設給出一個非常具體的答案，而且我認為這是對一般想法的一個相當不錯的答案。讓我先說一句，我不是經濟學家，我是根據真實經濟學家公佈的數據做出最好的猜測。這些是外行的結論，正如 BKay 指出的那樣，不可能捕捉到現實世界的複雜性。那就是說…
Nue首先用光了錢。原因如下：
紐約市的區域價格平價 (RPP) 為 136。這意味著，對於普通美國人來說，購買 100 美元的商品對於紐約市的普通居民來說將花費136美元 。紐約市的收入中位數為50,711美元。這是全國收入中位數的 97%。這意味著，為普通美國人支付100美元的日常工作為紐約市的普通居民支付 97 美元。
路易斯安那州的區域價格平價是 91。對於一個普通美國人來說，花費 100 美元購買的商品對於路易斯安那州的普通居民來說將花費91美元。路易斯安那州的收入中位數為40,462美元。這是全國平均水平的77%。這意味著，一個普通美國人每天支付100美元的工作，為路易斯安那州的普通居民支付 77 美元。
除了 Lou 和 Nue，還讓我們考慮 Medie。梅迪的收入正好是全國收入中位數，她的生活成本正好是全國平均水平，即RPP = RWP = 100。（側邊欄：就存在這樣的人而言，他們可能住在賓夕法尼亞州，這是最接近合規的工資和價格平均值）。因此，讓我們比較一下 Medie、Lou 和 Nue 的假設工資和價格：
梅迪每天可賺100 美元在梅迪的家鄉，每個 蘋果售價1美元梅迪每天 可以購買100 個蘋果
婁每天能掙 77.81 美元婁老家一個蘋果要 0.91
美元婁每天 能買到85 個蘋果
Nue每天可賺97.63 美元在 Nue 的家鄉 Nue 的 蘋果售價為1.36美元，每天 可以購買71 個蘋果
請注意，此效果僅適用於紐約市本身。如果將紐約州與路易斯安那州進行比較，它們甚至已經死了。
為了更普遍地回答這個問題，在所有其他條件相同的情況下，處於高工資、高生活成本的狀態是值得的，儘管存在重大的地區差異。為了嘗試更全面地回答這個問題，讓我們看看 BKay 上面提供的數據，並擴展原始問題的假設。地區價格平價數據相當容易獲得（即，“對於普通美國人花費的每一美元，來自 X 地區的人必須花費多少美元才能獲得相同的結果？”）。地區工資中位數數據也很容易獲得。從地區工資中位數我們可以簡單地計算地區工資平價（即“每賺一美元對一個普通美國人來說，X 區的一個人預計能賺多少錢？”）。這是我正在編造的一個術語，所以我知道它並不完全科學，但我認為它為這種情況提供了一個很好的格式塔. 這給了我們：
$$ \frac{Regional Wage Parity}{Regional Price Parity} = HowMuchStuffYouCanBuy $$ “你能買多少東西”確實是這個問題試圖得到的數字。
“每天蘋果”價值最高的州是新罕布什爾州（126），其次是弗吉尼亞州（123）。正如我所說，紐約和路易斯安那州做得最差。華盛頓特區和喬治亞州完全符合全國平均水平。以下是這些值的圖表：
請注意，雖然當地工資似乎可以很好地預測這種“有多少蘋果”的衡量標準，但價格似乎*根本無法預測。*去展示，便宜！=負擔得起。
如果您想使用它，這是我用於此的原始數據：
+----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+ | State | Regional Price Parity | Regional Wage Parity | How Many Apples? | +----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+ | Louisiana | 91.40% | 77.81% | 85 | | New York | 115.40% | 99.14% | 86 | | New Mexico | 94.80% | 83.12% | 88 | | Mississippi | 86.40% | 77.30% | 89 | | Arkansas | 87.60% | 78.39% | 89 | | Montana | 94.20% | 84.35% | 90 | | Kentucky | 88.80% | 80.21% | 90 | | North Carolina | 91.60% | 83.45% | 91 | | Florida | 98.80% | 90.60% | 92 | | Tennessee | 90.70% | 83.27% | 92 | | South Carolina | 90.70% | 83.53% | 92 | | West Virginia | 88.60% | 81.89% | 92 | | Nevada | 98.20% | 91.10% | 93 | | Alabama | 88.10% | 83.07% | 94 | | California | 112.90% | 109.39% | 97 | | Arizona | 98.10% | 95.31% | 97 | | Hawaii | 117.20% | 115.16% | 98 | | Maine | 98.30% | 97.09% | 99 | | Ohio | 89.20% | 88.24% | 99 | | Delaware | 102.30% | 101.61% | 99 | | District of Columbia | 118.20% | 118.01% | 100 | | Georgia | 92.00% | 92.23% | 100 | | Indiana | 91.10% | 91.93% | 101 | | Michigan | 94.40% | 96.26% | 102 | | Oklahoma | 89.90% | 91.71% | 102 | | Idaho | 93.60% | 95.86% | 102 | | Pennsylvania | 98.70% | 101.48% | 103 | | Illinois | 100.60% | 103.93% | 103 | | Texas | 96.50% | 100.33% | 104 | | Vermont | 100.90% | 105.73% | 105 | | Oregon | 98.80% | 103.97% | 105 | | Kansas | 89.90% | 96.16% | 107 | | Rhode Island | 98.70% | 106.07% | 107 | | Missouri | 88.10% | 95.00% | 108 | | New Jersey | 114.10% | 124.36% | 109 | | Alaska | 107.10% | 118.71% | 111 | | South Dakota | 88.20% | 98.39% | 112 | | Wisconsin | 92.90% | 104.50% | 112 | | Washington | 103.20% | 116.72% | 113 | | Wyoming | 96.40% | 109.30% | 113 | | Colorado | 101.60% | 116.78% | 115 | | Iowa | 89.50% | 103.26% | 115 | | Massachusetts | 107.20% | 123.79% | 115 | | Nebraska | 90.10% | 105.34% | 117 | | Connecticut | 109.40% | 128.66% | 118 | | Utah | 96.80% | 115.15% | 119 | | North Dakota | 90.40% | 107.59% | 119 | | Minnesota | 97.50% | 117.62% | 121 | | Maryland | 111.30% | 134.28% | 121 | | Virginia | 103.20% | 126.95% | 123 | | New Hampshire | 106.20% | 133.56% | 126 | +----------------------+-----------------------+----------------------+------------------+來源：
價格數據(PDF)
