經濟推理原理：預期成本和收益與道德和道德判斷有何不同？
這個問題涉及非金融背景下的經濟推理原則：
有人可能會顛倒這個假設，問在不求助於道德和道德判斷的情況下，如何評估財務環境中的收益和成本？
為簡潔起見，可以將倫理哲學家描述為努力回答兩個問題的人：
- 什麼是好的？
- 一個人應該怎樣做才能造福？
經濟推理的簡明原則可以表述如下：
- 最大的好處是好的。
- 人們應該採取行動，在社會環境中實現利益最大化和成本最小化。
公共產品將是為一群人實現利益最大化和成本最小化的努力。私人物品將是在與社會群體成員互動時為每個人最大化利益和最小化成本的努力。編輯：當沒有人變得更糟時，就會出現帕累託有效的結果。
那麼，經濟推理與確定什麼是善以及人們應該如何行動以產生善的更一般的努力有何不同？如果人們要求政府解決社會問題，經濟學家就不同類型政府機構的成本和收益進行辯論，那麼這難道不是一場無法通過獨立的經濟推理技能解決的政治、倫理和道德辯論嗎？
以下是關於經濟學的完全不准確的陳述：
經濟推理的簡明原則可以表述如下：
- 最大的好處是好的。
- 人們應該採取行動，在社會環境中實現利益最大化和成本最小化。
為了回答這個問題，並了解為什麼該陳述不准確，重要的是要認識到經濟學（以及其他科學）的研究可以分為兩類：
積極經濟學：積極經濟學處理的是什麼問題。例如，馬鈴薯市場的需求彈性是多少？提高最低工資對就業有何影響？等（見曼昆經濟學原理第 27 頁）。今天（在學術研究中）實踐的大多數經濟學都是積極經濟學。
規範經濟學：規範經濟學處理的問題應該是什麼？如果我們估計了一個差異模型，表明最低工資的小幅增加不會顯著影響就業，我們應該增加還是不增加？（同上。經濟學原理）。規範經濟學主要在公共經濟學或實際公共政策中處理。
現在很明顯，積極經濟學和關於積極經濟學的研究根本不關心最大利益，或者一個人是否為了最大化利益和最小化成本而採取行動（從道德的角度來看）。當我們在積極調查中為追求利潤的公司的理性行為建模時，我們並不是在暗示公司應該這樣做——我們只是試圖描述和描述公司的行為。當我們說人們試圖最大化他們的效用時（或者當行為經濟學家有時告訴我們他們沒有這樣做時）我們並不是說這是道德的事情，或者他們應該以這種方式行事。這是在沒有任何道德判斷或偏見的情況下完成的，就像物理學家描述氣體或行星的運動一樣（當然，
因此，從一開始我們就可以有把握地說，整個實證經濟學與做出任何道德或倫理判斷不同，所以讓我們將注意力轉向規範經濟學。
規範經濟學處理倫理和道德問題，但絕不是以您所說的“簡潔原則”中所建議的那種明顯的簡化主義方式。
如今，規範經濟學將從以下認識開始：儘管經濟學起源於道德哲學*，但它不再是道德哲學的一部分，而且我們經濟學家不再是道德哲學的專家（當然，一個人可以有多種專業，既可以是經濟學家又可以是道德哲學家就像一個人可以成為生物學家和道德哲學家一樣，或者可以同時成為物理學家和化學家）。因此，當我們進行規範性探究時，我們不會從試圖從第一原則推斷出什麼是道德的開始。
相反，在規範經濟學中，我們首先查看道德哲學家的過去工作和已經發展起來的道德框架（是的，有時這些道德哲學家碰巧也是經濟學家——例如亞當·斯密——道德情感理論，阿馬蒂亞·森——能力和幸福感ETC。）。公共經濟文獻中使用的三個廣泛流行的道德框架是基於羅爾斯的正義理論、古典自由主義和功利主義的道德哲學，但當然還有更多不同的框架使用（見羅斯（2014）經濟學哲學的簡短概述）。
無論是在羅爾斯的正義理論還是古典自由主義中，目標都不是在私人或社會背景下最大化利益或最小化成本（參見 Rawls (1971) A Theory of Justice; Nozik (1974) Anarchy, State, and Utopia）。相反，羅爾斯經濟學家會建議按照 maxmin 原則實施經濟政策，即最大化社會中最貧窮成員的福利而不是其他人（儘管一旦你撫養一個人，其他人就會成為最貧窮的人，所以羅爾斯並不是暗示只照顧一個人人）。古典自由主義/自由主義經濟學家會支持任何盡量減少國家使用武力和脅迫的政策（即使它不需要最大化效用——古典自由主義者不是功利主義者）。實用主義者確實希望在實用性方面最大化收益並最小化成本。
但是，請注意，在上述情況下，並不是經濟學家真正假設好壞。相反，經濟學家將服從道德哲學家。此外，在進行規範經濟學時，經濟學家甚至不需要選邊站。絕大多數公共經濟學文獻通常會進行比較分析，考慮到幾種不同的道德哲學。例如，在最優所得稅文獻中，人們通常使用羅爾斯、功利主義、古典自由主義（也稱為保守主義——由於美國政治中保守派傾向於經濟自由主義）或其他福利函式來估計最優稅收和轉移支付（見Saez 2001作為一個研究的例子）。
當然，最終在民主國家中，社會採用哪種社會福利功能將由人們來決定，人們應該根據自己的價值觀和道德原則來決定。我認為現在大多數經濟學家都謙虛地承認這一點。
話雖這麼說，經濟學家也是人，大多數人喜歡討論政治和道德哲學，所以許多經濟學家會經常發表超出規範經濟學的陳述。有些人甚至會更專業地涉足道德哲學。這不是經濟學所獨有的。你會發現許多物理學家，例如愛因斯坦，他們在某個時候開始涉足道德哲學。雖然在物理學的情況下，人們很容易在經濟學中做出區分，但這可能會更加困難，因為經濟學具有道德哲學的歷史根源，但這並沒有使“經濟推理原理”更接近於它。
- 我特別強調“道德”，因為可以說沒有科學可以脫離形而上學和其他處理認識論問題的哲學分支（見上面引用的羅斯）。我們怎麼知道我們可以知道任何事情？是否存在“事實”或“客觀真理”之類的東西？
許多現代經濟學從業者遵循馬克斯·韋伯定義的“社會工程師”模型。
正如 1muflon1 所說的那樣，規範性和積極性的區別絕對成立。
因此，規範性決定是由社會通過某種方式做出的，例如民主。如何實施這些的積極決定留給政策制定者/經濟學家。
作為一個起點，社會以某種方式對其期望的目標做出規範的判斷。例如，盡量減少不平等。或者使最糟糕的人（羅爾斯）的利益最大化。或者在不考慮再分配的情況下使經濟中的收入總和最大化（功利主義）。這個起點是一個道德決定，不取決於經濟學家。
從那裡，經濟思想家將嘗試根據道德決策者（領導者）設定的參數和目標提出最佳政策。通常，“最佳策略”選項集僅指那些將不必要的浪費降至最低的選項。
因此，為了盡可能保持規範與積極的區別，經濟學家試圖在他們的工作中強加最輕微的道德要求。至少任何人都會同意的東西。這導致了（帕累托）效率的概念。基本上，指導道德原則就是不應該浪費任何東西。如果有可能在不讓任何人變得更糟的情況下讓某人變得更好，那麼應該抓住這個機會。這通常是道德判斷的程度。
因此，經濟學家經常試圖在他們所負責的情況下獲得最有效的結果。所有其他道德問題由社會/政府決定。
政策涉及權衡取捨這一事實使情況變得複雜。一位優秀的經濟學家會明確選擇和相關的權衡取捨。這些權衡可能涉及應該由整個社會做出的道德決定。這種情況經常發生，以至於總統對此有所抱怨。
引用哈里杜魯門的話：“給我一個單手經濟學家。我所有的經濟學家都說’手頭……’，然後’但另一方面…… ”
這些經濟學家完美地完成了他們的工作，因為在這些權衡中做出道德決定取決於民選領導人，而不是他們。