軟問題：後工業經濟中的經濟計量
我有一位同事是一名經過培訓的數學家，目前從事風險分析工作。他對目前的經濟理論有疑問，我曾多次就咖啡與他爭論過。
他問的一個問題讓我印象深刻，因為我無法回答。
在經濟衡量方面，如何知道經濟學家正在研究的變數是否與後工業經濟國家的經濟健康相關？
即人們和公司消費和生產的許多服務對 GDP 幾乎沒有影響，例如今天的一些藥物和電腦比它們剛上市時便宜得多。
你的朋友是對的，GDP 和類似的衡量標準是有缺陷的——或者至少是不完整的。但這對經濟學家來說並不完全是新聞！
例如，理查德·伊斯特林（Richard Easterlin ）在 1970 年代曾爭論說 GDP 是衡量國民福祉的一個糟糕指標。您在問題中指出的與 GDP 相關的具體問題（未能說明創新或免費產品的價值等）非常有名，以至於他們現在將其納入針對高中生的教程。對於最近對該問題的看法，這裡是關於技術和 GDP 衡量主題的討論文件（作者還有一本關於 GDP 作為衡量標準的書）。
為了更具體地了解經濟學家如何知道該衡量標準存在缺陷，讓我們通過一個簡單的例子來看看經濟理論如何幫助我們設定目標並指導我們衡量我們的績效。
經濟學作為一門知識體係向決策者提出了感興趣的變數。假設，為了說明，我們只關心最大限度地提高人們的物質福利。我們知道，我們可以通過計算以一般均衡需求曲線和供給函式為界的面積來衡量物質福利。所以，在一個理想的世界裡，我們只是衡量這個總盈餘並採取增加它的政策。由於各種原因，這個數量很難衡量——尤其是在一段時間內的總體水平上。
“次佳”的替代方法是使用經濟模型告訴我們哪些變數會影響這種盈餘，然後嘗試測量這些變數。這些變數的明顯例子是收入（擴大了需求的可能性）和技術（擴大了生產的可能性）。從廣義上講，如果收入增加，技術進步，那麼盈餘（這是我們真正感興趣的）也應該增加。
關注這兩個變數很重要，因為理論告訴我們，如果技術進步足夠快，盈餘會隨著收入的下降而增加（想想技術如此優秀以至於我們可以無成本地生產一切的極端情況） ; 那麼價格和收入將為零，但消費盈餘仍然很高）。
考慮到這個框架，很自然地看待 GDP 並說：“這是收入的衡量標準，它是圖片的一部分。但它缺少我們從理論上知道的另一個組成部分（技術）是也很重要。”
如果已知 GDP 等指標存在如此大的缺陷，為什麼還要使用它們？重要的是要明白，沒有嚴肅的經濟學家關心 GDP 本身。相反，經濟學家強調了一系列政策組合的重要性，這些政策共同作用以改善民眾的整體福祉。影響幸福感的因素有很多。其中包括收入和生產力（將顯示在 GDP 中），還包括技術創新、環境改善、改善健康結果、減少不平等等。
鑑於這些目標，需要某種方式來衡量政策的有效性。因為議程是多方面的，我們需要足夠的指標來衡量我們感興趣的各個方面。GDP 很有用，因為它是經濟學家感興趣的一部分（物質福利）的廣泛可用的衡量標準。但這不應與 GDP 本身就是目標的情況相混淆。也不應認為經濟學家對改進這一指標沒有興趣。
對 GDP 的偏執固執實際上是媒體和政治的一個特徵，而不是實踐經濟學家。