認真對待觀察到的偏好
你經常聽到經濟學家（自豪地）說他們不會認真對待陳述的偏好，而是依賴於觀察到的偏好。正確的？
如果您想了解偏好，對我來說兩者都是有問題的，因為人們經常做他們不想做的事情。範例：我更喜歡在 22:00 上床睡覺，但我發現我經常被趕上並且不這樣做。
個人的決策很複雜，我認為每個人都應該仔細解釋觀察者的偏好？
我的問題是：任何人都可以提供進一步的觀點來思考這個問題和/或關於觀察到的偏好的可解釋性的文章嗎？
我知道存在具有“雙曲線折扣”的微型模型，使偏好時間不一致。我正在尋找一些更一般的討論和框架。
在我看來，區分兩種現像是有用的：
- 個人有時間不一致的偏好（這適合你的例子）。有大量關於這方面的文獻。通常的做法是從事前的角度評估福利，從而假設人們在長期內有明確的偏好，但他們的選擇可能會因為眼前的衝動而偏離。在這種情況下，可以通過要求個人提前選擇來引出真正的偏好。一些作者質疑事前觀點，例如參見 Bernheim、Fradkin 和 Popov 的“401(k) 計劃中預設期權的福利經濟學”。
- 個人由於認知限製而犯錯誤。在這種情況下，很難（不可能？）從選擇中恢復真實的偏好。充其量，我們可以衡量個人做出一致決定的程度。例如，您可以查看 Echenique, Lee & Shum 的“The Money Pump as a Measure of Revealed Preference Violations”。
總體而言，經濟學家確實通常拒絕陳述的偏好，這有很多充分的理由。這並不一定意味著我們假設觀察到的選擇是完美的；只是我們沒有更好的選擇來引起人們的偏好。然而，一些研究人員現在正在研究我們如何利用非選擇數據：（i）從神經科學的角度來看（例如 Antonio Rangel 和 Colin Camerer 最近的許多論文）；(ii) 使用陳述的偏好，例如 Bernheim、Bjorkegren、Naecker 和 Rangel 的“非選擇評估預測對經濟條件變化的行為反應”。
你已經走進了一個嚴重的哲學地雷！首先，這種“實際行動”和“正確行動”之間的不和諧狀態被稱為akrasia。你的睡前故事是 akrasia 之一，我懷疑亞里士多德可能會告訴你你的行為在道德上是錯誤的。
我們忽視未觀察到的偏好的原因深深植根於經濟學的哲學史。經濟學已經適應了我們並不關心一個人的感受的立場。我們只關心他們對此做了什麼。他們會主動道歉嗎？他們感到內疚嗎？他們會調整未來的行為嗎？他們是否以其他一些真實的、公開的、有形的方式提供讓步？
經濟學遵循定義學科的結果主義哲學，即功利主義。在這種對倫理的理解中，一個人的無形偏好是無關緊要的，但他們在現實世界中的行為是相關的。結果很重要，而不是動機。
最後，我們的目標是預測未來觀察到的行為。希望和夢想不符合實際行動，人們常常處於一種無知的狀態。那麼我們為什麼要研究不可觀測的東西呢？與實際完成的相比，夢想和希望仍然是無關緊要的，最終毫無意義。我承認在某些情況下，陳述的偏好是主題，但要將這個想法作為經濟學推銷，這些偏好最終必須表達為行動*。*對於任何關於偏好的論文，都會有一系列文獻，您可以追溯這些文獻，解釋感覺最終如何導致有形的行動。夢想推遲有什麼用？