逆向選擇
Rothschild-Stiglitz (RS) 分離平衡
在 RS 模型中，只有兩種風險類型（高風險和低風險），沒有池化均衡，而是一個分離的均衡（當有足夠多的高風險時）。
此外，他們指出，如果存在連續的風險類型，則永遠不可能達到平衡。
我有兩個問題：
- 我試圖理解連續統案例的分析證明。我有他們論文的技術報告，並將在此處提供該部分。但是，我認為證明沒有組織好，我很欣賞對證明的清晰解釋。**
- 在證明中，有一段（突出顯示）說明“存在的必要條件是……”，然後給出不等式。據我了解，這種不平等給出了高風險人群應該有多大才能保證分離平衡。（如果我在這一點上錯了，請告訴我）。然而，他們採用激勵相容約束的導數來推導這個不等式，即他們採用一個不等式的導數來得到另一個不等式。你不認為這種方法是錯誤的，因為求不等式的導數不必產生另一個不等式嗎？
** 在連續統的情況下，我理解他們的推理，即僅通過顯示不存在 2 個關閉風險類型就足以證明不存在均衡，並且他們從低風險的最大化問題開始。然而，休息是有霧的。
我推薦閱讀John Riley (1979)的“資訊均衡”。它更一般地討論了這個設置。Rotschild 和 Stiglitz 的“保險模型”如何成為這種情況的一個特例，在 pg 中介紹。335，然後是第 3 頁上的定理 3。343是你需要的。證明不是微不足道的，但 - 在我看來 - 很好地呈現。