通貨膨脹、利率和中央銀行之間的關係模糊不清
在研究通貨膨脹、中央銀行、利率等時，我將各種來源的資訊總結如下：
當經濟系統中沒有足夠的貨幣時，流通中的貨幣就會變得稀缺。
這種貨幣短缺增加了貨幣的價值。
但是，中央銀行通常不希望貨幣被高估。
對於中央銀行來說，負通脹幾乎與過度通脹一樣危險。因此，央行通過兩種方式
控制利率，以使通脹保持在目標水平附近。
上一段中“雙向”一詞的邏輯解釋是什麼？
a）它是否指“（目標通貨膨脹率 - epsilon，目標通貨膨脹率 + epsilon）”（或一些似是而非的 epsilon）？
b）它是否指“（利率 - epsilon，利率 + epsilon）”（或一些似是而非的 epsilon）？
c) 它是指“被低估的錢”和“被高估的錢”嗎？
或任何其他解釋“雙向”一詞比上述三個含義更好的解釋……
其中一個消息來源如下：
在 21 世紀，大多數經濟學家傾向於低而穩定的通貨膨脹率。在大多數國家，中央銀行或其他貨幣當局的任務是將其銀行同業拆借利率保持在較低的穩定水平，並將通脹率目標控制在 2% 至 3% 左右。中央銀行的目標是低通脹率，因為他們認為高通脹在經濟上代價高昂，因為它會給相對價格的差異和通脹率本身帶來不確定性。目標是低正通脹率，而不是零或負通脹率，因為後者可能導致或惡化衰退；低（相對於零或負）通脹通過使勞動力市場在低迷時期更快地調整來降低經濟衰退的嚴重性，
我找不到確切的來源，我從哪裡推斷出這個“雙向”片語。
這句話：
因此，央行通過兩種方式控制利率，以使通脹保持在目標水平附近。
對我來說沒有意義，而且我很難解析三個建議的替代方案。（“金錢高估/低估”似乎沒有意義，因為金錢的價值總是 1。）
在大多數情況下，中央銀行有一個對稱的通脹目標（例如，加拿大銀行的通脹目標是 2%）。如果通脹率低於 2%，它將嘗試提高通脹率，如果通脹率高於 2%，它將嘗試降低通脹率。因此，它關注的是“雙向”的偏差。
通脹目標不必是對稱的。例如，對歐洲央行任務的一種解釋是將通貨膨脹率控制在 2% 以下。在這種情況下，政策方向不會“雙向”發揮作用，因為不需要推高通脹。
它將提高和降低利率（以及其他政策行動）以試圖控制通脹。也就是說，利率“雙向”移動以達到其目標。但是，尚不清楚為什麼要指定。