為什麼貨幣供應量需要增加的根本原因？
大家好。因此，我試圖徹底了解為什麼美聯儲或任何其他中央銀行需要在經濟增長時不斷向經濟注入資金。我的問題不是問為什麼會發生通貨膨脹，而是關注貨幣供應量。我掌握了增加貨幣供應量如何趨向於增加通貨膨脹，以及另一方面，實際 GDP 增加如何趨向於降低通貨膨脹（所有這些都包含在 MV = PY 等式中）和其他更高層次的經濟概念，但是為什麼貨幣供應首先需要增加？
我本質上是在問，隨著經濟增長或收縮，保持不變會有什麼問題。在這裡找到的豐富多彩的類比幫助我更多地理解它，但我仍然非常困惑。
我將重點介紹這篇關於現代經濟中貨幣創造的文章（由英格蘭銀行的研究人員撰寫）- （連結到文章）。一個關鍵的觀察結果是，現代中央銀行並不直接決定貨幣供應量，而是設定利率。（量化寬鬆政策使事情複雜化，但那裡發生的情況是貨幣基礎比平時大，但中央銀行不能將其設置為低於有效最小值。）
這意味著央行並沒有真正確定“貨幣供應量”，而是對私營部門在目標利率下的貨幣需求做出反應。換句話說，央行沒有能力將“貨幣供應量”保持在一個恆定水平。（“貨幣供應量”是一個模糊的術語這一事實並沒有幫助。它是 M0 嗎？）它必須以相當不穩定的方式圍繞利率移動，以試圖保持貨幣供應量不變。（這是在 1970 年代和 1980 年代的貨幣增長目標實驗中經歷的。）
貨幣供應量與其他經濟變數之間沒有穩定的短期關係。即使可以保持不變，那會達到什麼目標？其他變數將四處移動，可能是不受歡迎的方向。相反，發達國家央行試圖將人們關心的經濟變數——通貨膨脹——保持在目標水平附近。（其他目標包括固定貨幣相對於外幣甚至黃金的價格。）
從理論上講，如果貨幣流通速度穩定，那麼在貨幣供應量不增長的情況下，名義 GDP 也會保持穩定。由於我們預計實際 GDP 將因生產率增長和人口增長（在大多數國家）而增長，這意味著物價水平將出現穩定的通縮。這意味著工人需要減少年薪，這是一種心理上不受歡迎的情況。因此，存在對正通脹率的偏見。這意味著貨幣供應量的增長（假設速度不變）。
反對通貨緊縮的心理偏見不僅僅是一種武斷的偏好；在現實世界的數據中，工資下降是可以避免的。（對不起，我沒有參考資料；我稍後會討論參考資料。）因此，如果政策試圖強制降低工資，結果是工人被解雇了。產出會下降，也就是說，會出現衰退。從幾乎任何角度來看，這都是一個次優的結果。另一個現實世界的問題是，在簽訂債務契約時隱含了正收益增長的假設。通貨緊縮導致大規模違約和衰退。
有大量關於最佳通脹水平的文獻，這是中央銀行製定通脹目標時的熱門話題。讀者應該能夠通過網路搜尋或在針對央行通脹的網站上找到數十篇類似的文章。我發現加拿大銀行 2015 年發表的這份調查報告，我認為它是權威的（我沒有讀過它）。（連結到調查文件。）