讓一個國家的每個人都富裕起來會損害經濟嗎？
假設老虎維爾國家的每個人都獲得了 1,000,000 美元。人們會想要購買更多的商品，因為他們變得更加富有。但是，商品的賣家可能會提高價格以減少顧客數量。這將導致通貨膨脹，過度可能對經濟有害。
它是否正確？
這可能是有害的，但您問題中提出的論點和機制通常並不正確。
- 你的問題的前提是錯誤的
有很多錢並不意味著你很富有。所以首先你不能僅僅通過給他們錢來讓他們變得富有。人們要麼通過高消費，要麼通過高產出或擁有大量資產而致富。在經濟學中，我們總是關注以實際價值（即通貨膨脹調整）來表達收入/產出、消費或財富。參見 Mankiw 的《經濟學原理》第 482 頁中對此的討論。
我碰巧擁有 10 萬億津巴布韋元（見下圖），所以從技術上講，我是億萬富翁，但沒有自尊的經濟學家會聲稱這讓我變得富有。
因此，不做任何其他事情，只給他們錢是不可能讓每個人都富有的。如果那是可能的，那麼就根本不需要節約和經濟。金錢本質上是一文不值的紙，除了容易變成餐巾紙/衛生紙/桌面之外。對於高收入/消費/財富而言，真正重要的是真正的東西。
1:
- 即使我們忽略錯誤的前提結論仍然是錯誤的
這不一定會導致通貨膨脹。例如，讓我們遵循簡單的貨幣數量理論（QTM），它是對確定通貨膨脹的更細微的貨幣市場均衡模型的合理簡化。根據 Mankiw Macroeconomics pp 102-106，貨幣市場均衡是根據 QTM 給出的：
$$ MV=PY $$
在哪裡 $ M $ 是貨幣供應量， $ V $ 是速度， $ P $ 是價格水平（它的正變化會給你帶來通貨膨脹）和 $ Y $ 是真實的輸出。
現在增加 $ M $ 不一定會增加 $ P $ . $ V $ 例如，如果每個人都決定將他們所有的 100 萬美元存入他們的 matrasses 下，這將使所有新資金的流通速度降至零，從而降低平均流通速度，則可能會下降 $ V $ 以一種完全抵消增長的方式 $ M $ .
此外，在短期內，如果經濟陷入衰退，貨幣供應量的增加和通貨膨脹會增加產出（再次參見曼昆宏觀經濟學第 10-12 章的討論），因此這不會立即導致災難性的高通脹水平。如果你假設它只會導致嚴重和破壞性的通貨膨脹 $ Y $ 和 $ V $ 是固定的。
此外，簡單的 QTM 並未涵蓋這一點，但更細微的模型表明它的期望很重要。事實上，克魯格曼 (Krugman, 1998)在他的工作中表明，貨幣供應量的增長預計不會是永久性的，而且預計很快就會逆轉，甚至可能不會發生，因為它不會對價格產生影響。
