央行利用利息對抗通脹

我繼續對在目前氣候下被用作降低通貨膨脹的槓桿的利率感到困惑。如果我理解正確，提高利率的理由是抑制整個經濟的需求。

但目前的通脹似乎是由供應商成本基礎上升推動的。而且實際工資停滯不前。更高的興趣聽起來像是滯脹的秘訣。

利率上升甚至會降低成本推動的通貨膨脹（這並不意味著從福利的角度來看，當存在成本推動的通貨膨脹時提高利率是可取的）。

例如，考慮下面的圖表。最初的衝擊是由於短期總供給價格水平的上漲（導致通貨膨脹）。然而，儘管總需求向左的充分移動將導致與原始價格水平的平衡，從而降低通貨膨脹。

這並不意味著這樣做是可取的，但假設央行執行得很好，沒有理由認為它會導致滯脹（同時出現低產出和高通脹）。

提高聯邦基金目標利率（或歐洲央行的利率）將通過提高銀行借款利率間接冷卻經濟。這將對通貨膨脹和就業產生影響。通常，失業率的增加伴隨著通貨膨脹的下降。然而，正如您所指出的，加息的效果也可能不足以降低通脹（可能是由於供應鏈問題或商品價格），即所謂的滯脹。

事實上，乍一看，似乎提高利率可能會導致這樣的事件。另一方面，需求推動的通脹似乎受到了一定程度的削弱，因為財政刺激和底線借貸成本從根本上提高了消費者的購買力。請記住，各個央行也通過 QE/QT 間接管理借貸成本的時間要長得多，加息也是計劃的一部分。考慮到所有這些，我認為滯脹期似乎不太可能出現。我希望這能回答你的疑問。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/52631