鑑於基本商品價格大幅上漲，合適的貨幣政策能否將平均通脹保持在非常低的水平？
假設一種對許多人來說必不可少的重要商品的世界價格大幅上漲，例如天然氣價格在過去一年左右的上漲。
考慮到進口大量該商品的國家的價格通脹，如果大多數其他商品的價格上漲足夠低，並且在某些情況下，平均通脹率仍然可能為零或非常低。病例陰性。
問題：在這種情況下，合適的貨幣政策是否有可能將平均通貨膨脹率保持在非常低的水平，如果是這樣，這種政策是否會產生任何不利影響（例如對國內生產總值或就業）？
當中央銀行試圖實現價格穩定時，它總是必須在價格穩定以及因此更好的中長期經濟表現和短期經濟成本之間做出權衡，無論是明確的還是隱含的，具體取決於具體情況。它的任務是什麼。
中央銀行在控制輸入性通脹方面幾乎無能為力。然而，輸入性高通脹持續的時間越長，它就越有可能進入國內通脹動態（通過生產鏈以及價格和工資形成）。這就是為什麼中央銀行關注（市場和家庭）對國內產生的通脹的預期。
在沒有乾預的情況下，中期通脹的前景越高，在他們看來，通過乾預以短期成本換取低中期通脹的好處就越大。從這個意義上說，短期成本和長期收益的總和（或淨效應）確實是積極的，至少在他們看來，即使短期成本在絕對值上是巨大的。
鑑於貨幣政策影響經濟的滯後性（經驗法則是 6-18 個月）和內在不確定的未來（誰會在 2022 年 1 月預計俄羅斯會在 2 月入侵烏克蘭？）總通脹不可能總是匹配目標。
如果中央銀行有完美的遠見，這將是“可能的”，至少在政策影響經濟的時期是這樣。特別是，它必須能夠完美地預測所有外部衝擊、它們在國內傳播的方式以及其自身政策的傳播。
在這種假設情況下，需要大規模加息以防止通脹向上偏離目標。原因是央行將通過按比例降低國內通脹來抵消輸入通脹，這很可能是負數（取決於輸入通脹有多高）。
*範例：*假設輸入性通貨膨脹僅由價格上漲 42% 的能源進口引起，而國內通貨膨脹率為 2% 假設能源佔 CPI 籃子的 20%。如果沒有導致 10% 總通貨膨脹率的干預 [ $ 0.2\times42 + 0.8\times2 = 10 $ ]。為了實現 2% 的總體通脹率，國內通脹率必須為 -8% [ $ 0.2\times42 + 0.8\times(-8) = 2 $ ]。
由於需要更多的政策收緊來控制總體通脹，而不僅僅是國內通脹，因此干預的經濟成本將比僅針對國內通脹的情況高得多。更重要的是，這將是“矯枉過正”。原本健康的經濟可以很好地容忍輸入性通脹的偶爾增加，只要它是暫時的。