現代貨幣理論是否可持續？
我正在環顧世界各地的許多中央銀行（主要是歐洲央行、美聯儲和日本央行），它們似乎都只是在印鈔票以解決其經濟的任何問題。據我了解，這是 MMT 的核心組件。在不崩潰貨幣的情況下，這是否可持續？我無法理解大規模的供應增加如何不會導致貨幣購買力的下降。
此外，低利率環境是否會持續存在？例如，我無法想像美聯儲會大幅加息 1。這將摧毀大部分資產，而 2。這將使本已非常笨重的主權債務更加難以管理。我們似乎陷入了一條無盡的印鈔道路，如果沒有巨大的痛苦，基本上就無法停止。我的理解正確嗎？
MMT 提出要成為一種理論。一個理論不可能是可持續的或不可持續的。但是，我認為您的意思是要問 MMT-ers 的政策建議是否可持續，所以我會假設這是您的問題來回答。
現在 MMT 不是一個適當的科學經濟理論*，因為它沒有得到嚴格定義（Mankiw 2020），因此實際上並不清楚 MMT 的政策含義是什麼，但許多 MMT 人士普遍聲稱中央銀行應該為政府支出提供貨幣融資，而且通常任何貨幣擴張可以為實際支出提供資金。此外，他們普遍聲稱，以本國貨幣借款的國家不應該擔心政府赤字，因為它們總是可以創造資金來為其債務融資。
MMT 的這些主張幾乎被所有專業經濟學家拒絕。例如，最近IGM論壇對美國頂級政策經濟學家進行了民意調查，以衡量有多少經濟學家相信MMT的上述命題，結果顯示，沒有一位頂級經濟學家接受了調查（所有參與調查的經濟學家都是Ivy的代表性樣本）聯盟經濟學家）確實同意任何所述的 MMT 命題（見這裡）。但是，即使是 MMT 的支持者也普遍不同意 MMT 是什麼。我看到有人聲稱它是一種貨幣理論，而其他人則聲稱它是全新的經濟範式。此外，MMT 因其政策處方而受到普遍批評，甚至在學術文獻中也普遍被批評為理論本身（例如，參見Mankiw 2020或Palley 2014））。此外，您應該注意，我不知道美聯儲或其他地方的任何中央銀行家會支持/堅持 MMT（我想有些可能存在，但沒有人為公眾所知）。
此外，低利率環境是否會持續存在？
這是一個沒有好的答案的好問題。有可能。Summers（參見Teulings 和 Baldwin (2014) 中的 Summers 2014 或Summers 2015）認為由於長期停滯和儲蓄過剩，我們將生活在低利率環境中（實際上，由於儲蓄的大量供應，美聯儲被迫保持低利率）。長期停滯假說有其支持者，但它遠未被專業人士完全接受。在某種程度上，我們確實生活在長期停滯中，由於人口老齡化、技術增長緩慢等原因導致儲蓄永久性過剩，這可能是永久性的。然而，它也可能只是由大蕭條的絕對規模造成的暫時現象（實際上在大流行襲擊美聯儲和其他中央銀行之前就已經計劃加息，但隨後大流行來襲——請參閱這篇 2018 年 12 月的新聞文章）。
例如，我無法想像美聯儲會大幅加息 1。這將摧毀大部分資產，而 2。這將使本已非常笨重的主權債務更加難以管理。我們似乎陷入了一條無盡的印鈔道路，如果沒有巨大的痛苦，基本上就無法停止。我的理解正確嗎？
美聯儲可以採取小步驟來避免出現潛在的泡沫。事實上，這是在 covid-19 出現之前的計劃，即緩慢提高利率而不是大幅提高利率。請參閱紐約時報的這篇文章，了解美聯儲官員聲稱他們計劃在新冠病毒襲擊之前所做的事情，請點擊 此處。
*從科學劃界的主流觀點來看，理論必須經過嚴格定義和可測試才能被認為是科學的，當然，對於什麼是科學可能會有一些替代解釋，請參閱 Reiss 經濟學哲學中的討論