印鈔票支付政府開支是累退稅還是累進稅？
假設政府決定通過印鈔來支付部分費用*。這（根據一些思想流派）有效地提高了通貨膨脹率並使該國貨幣貶值。所以政府從整個國家的錢中撇去一點點，每個人的錢都少了一點。
所以我們有一種奇怪的間接稅收形式。
這種徵稅形式會是：
- 累退的（不成比例地對“窮人”徵稅）
- 漸進式（不成比例地對“富人”徵稅）
*實際上不是列印，但你明白我的意思。
*讓我們假設創造的數量低於會引發惡性通貨膨脹的數量。
這取決於工資和利率的變化，其他條件不變的問題，以及你認為誰是“富人”或“窮人”：例如，目前借錢買房的工人往往比失業者更富有，但比失業者更窮節省大量資金。
- 如果工資沒有上漲，那麼現有工人可能會因此而蒙受損失，他們的實際工資會下降（而增加支出的新工人可能會受益）
- 如果利率沒有上升，那麼現有的貨幣持有人可能會因資產的實際價值下降而損失（而現有的借款人可能會因實際償還的金額減少而獲利）
如果兩者都上升以反映通貨膨脹的影響，那麼很難確定誰在承擔成本
順便說一句，政府支出的適度無資金增加實際上影響通貨膨脹的程度是一個經驗問題，證據不是決定性的
依靠。誰的貨幣最少？
讓我們先來看看通貨膨脹的經濟學。
某個經濟體有100美元在流通。如果政府將貨幣再增加100美元，那麼將有200美元在流通。
如果一箱蘋果在初始經濟中最初的價格為 1美元，那麼市場將在膨脹經濟中將成本調整為 2美元。
最初的美元只有一半的購買力（而且只值半箱蘋果），因為經濟中的貨幣總量翻了一番。
這個簡單範例中的相同原理可以應用於任何實體經濟。當政府向經濟注入更多資金時，經濟中的每一種貨幣都會失去一部分購買力，市場會通過提高商品和服務的價格來進行調整。
通貨膨脹與人無關。比爾蓋茨的錢和我的一樣貶值。
因此，就通貨膨脹而言，貨幣既不按累進稅率徵稅，也不按累退稅率徵稅；貨幣被平等徵稅。
但是，請注意，通貨膨脹引起的稅收僅影響貨幣。
讓我們回到我們的例子。如果我們在100美元的經濟中購買一箱蘋果，我們只需支付1美元
。 然後政府將經濟膨脹到200美元。如果我們試圖轉售一箱蘋果（假設它們沒有變質），我們可以預計售價為2美元
。 通脹前或通脹後的蘋果沒有什麼特別之處；蘋果的價值仍然相同，並且需要以相同的購買力付款。現在，我們回到現實世界。
當人們購買書籍、汽車、冰箱、度假屋、股票、債券等時，他們可以免受通貨膨脹的影響。他們可以以新的虛高價格出售股票、債券和房屋。
不幸的是，誰拿走了他們的錢，誰就首當其衝受到通貨膨脹的影響，並且因為持有他們的錢而變得更窮。