供給引起的通貨膨脹與需求引起的通貨膨脹不同嗎
我多次聽說，目前的通脹問題是由供應方面的問題引起的，包括供應鏈中斷、工作人員減少導致生產力下降、貿易限制的影響以及能源價格上漲。
然而，許多人指責政府支出，如果我理解正確的話，這將是基於需求的通貨膨脹。
需求引起的通貨膨脹（經濟中大量貨幣）與供應引起的通貨膨脹（供應減少）有很大不同，或者兩者是否真的被認為是相同的，因為它仍然是太多的需求追求太少商品？
不是專家，我可以看到任何一種情況的論點，但如果經濟學家就這個問題達成共識，我會非常感興趣。直覺上，似乎是有區別的。提高利率似乎是解決需求引起的通貨膨脹的經典解決方案。在我看來，提高利率似乎會使供應引起的通脹變得更糟，因為這最終會提高需要短期貸款來支付成本的供應商的生產成本。
供給引起的通貨膨脹與需求引起的通貨膨脹不同嗎
微不足道的區別，“供給側”（俗稱成本推動）通脹發生在總供給下降時，“需求側”（俗稱需求拉動）通脹是總需求變化的結果（見下面的視覺化）。注意圖表有 $ P $ 上 $ y $ - 軸是價格水平，價格水平的增加是通貨膨脹，所以每當你看到 LARS 和 AD 在更高處相交 $ P $ 有更多的通貨膨脹，反之亦然。
除此之外，通貨膨脹沒有區別，就是通貨膨脹，正如您所說，無論人們需要更多商品還是商品更少，仍然有太多錢追逐太少的商品。
提高利率似乎是解決需求引起的通貨膨脹的經典解決方案。在我看來，提高利率似乎會使供應引起的通脹變得更糟，因為這最終會提高需要短期貸款來支付成本的供應商的生產成本。
無論我們談論成本推動通脹還是需求拉動通脹，利率上升都不會奏效。如果中央銀行提高利率，那麼無論我們談論的是成本推動還是需求拉動，都會抑制總需求並降低價格水平（即通貨膨脹率會降低）。你對利率的假設是錯誤的，利率不會影響由經濟生產能力決定的長期總供給。
這並不是說從福利的角度來看，在遭受供給衝擊的經濟體中進一步抑制總需求以降低通脹必然是最優的公共政策，但它會降低通脹。一個例子，如下圖所示。
