是否有替代貨幣來促進商品和服務的交換？
假設我收集了一堆貝殼。湯姆想要我的貝殼。因此，貝殼有價值，而我剛剛創造了財富。所以湯姆花10美元買了我的貝殼。但即使我剛剛創造了價值，金額也沒有增加。相反，我剛剛引起了通貨膨脹，因為與金錢有關的東西更多。作為補償，美聯儲印製了10 美元（或更少），以便通貨膨脹率保持穩定並將其借給銀行。
奇怪的是，即使我做了所有的工作，湯姆變得更窮了 10 美元，但我和銀行都變得更富有了 10美元。
它幾乎使錢只能用來來回交換固定供應的東西，如果沒有像美聯儲這樣的“黑客”，實際上無法解釋新財富的創造。那麼問題來了：有沒有一種交易系統同樣容易賺錢，但又能以一種自然的，如果可能的話，公平的方式創造財富？
首先，你的問題有很多誤解和錯誤。
- 你說：
相反，我剛剛引起了通貨膨脹，因為與金錢有關的東西更多。
不，通貨膨脹與產出成反比。如果金額是固定的，並且您創造了更有價值的產品（在其他條件不變的情況下）會導致通貨緊縮而不是通貨膨脹（參見 Blanchard 等人的宏觀經濟學：歐洲視角）。
- 你說：
奇怪的是，即使我做了所有的工作，湯姆也變得更窮了 10美元，而我和銀行都變得更富有了 10美元。
不，從經濟角度來看，這沒有任何意義。湯姆以 10美元從您那裡購買了這些貝殼，這清楚地表明湯姆對貝殼的重視程度超過了 10美元，而您以 10美元的價格出售了這些貝殼，這清楚地表明您比貝殼更重視這筆錢。因此，交易後你們都比以前擁有更高的價值，而且你們都更富有。
此外，如果美聯儲向銀行貸款10美元，銀行並沒有變得更富有10美元。現在銀行有10美元的負債，所以他們的淨財富為零（因為10美元的現金資產 - 10美元的負債=0）。因此，斷言銀行僅僅通過向美聯儲借款就變得更富有是荒謬的。銀行通過後來借出中介保證金的資金來賺錢，這些中介保證金是他們為提供金融中介服務（例如篩選客戶、擁有可訪問的分支機構等）而支付的款項。
- 你說
金錢只能用來來回交換固定供應的東西，如果沒有像美聯儲這樣的“黑客”，實際上無法解釋新財富的創造
不，這又沒什麼意義了。貨幣早在美聯儲之前就已經存在。如果你有固定的貨幣供應量以及經濟中的產品和服務數量增加，那麼整個經濟體的價格都會調整（通過通貨緊縮而下降）。這意味著即使貨幣供應量固定，產出也可以無限增加。事實上，即使美聯儲印鈔以保持價格不變，實際產出價值仍然允許增加，因為在經濟學中重要的是商品和服務的價值（例如實際產出），而不是價格如何變化。
現在回答你的問題：
有沒有一種交易系統同樣容易賺錢，但又能以一種自然的，如果可能的話，公平的方式創造財富？
不，與貨幣交換的替代方法是易貨，但由於需要雙重巧合的問題，易貨的便利性和低效性要低得多。通過易貨交易，您總是必須尋找一個既能銷售您想要的東西又想要您所銷售的東西的人。
從根本上說，易貨與貨幣交換的唯一區別是消除了需求的雙重巧合問題。與其尋找賣你想要的東西的人，不如賣掉你的貝殼，然後從另一個人那裡買你想要的東西。最後，您仍然只是將商品和服務交換為其他商品和服務，只是通過額外的步驟使一切變得更方便（但對於沒有受過經濟培訓的人來說顯然不太明顯）。
此外，我看不出金錢比易貨交易更不“自然”（無論這意味著什麼）。將自然的字典定義為非人為的東西，既不是易貨也不是金錢是自然的。
最後，什麼是公平或不公平不是經濟學家說的（儘管我很難看到金錢概念本身有任何不公平），並且需要道德判斷——因為你需要訪問哲學堆棧。