惡性通貨膨脹的臨界點是什麼？
最近向美國經濟注入了 2 萬億美元，這讓我想知道：在什麼時候向系統引入資金會導致惡性通貨膨脹？（如委內瑞拉或其他惡性通貨膨脹經濟體）
沒有設定的臨界點。簡單來說，貨幣供應量與通貨膨脹之間的關係由標準貨幣模型給出，該模型表明：
$$ MV=PY $$
其中 M 是貨幣供應量，V 貨幣流通速度 P 是價格水平（價格水平的變化會給你帶來通貨膨脹），Y 是實際產出。
因此，要獲得任何通貨膨脹，M 的變化必須使得它們不會被其他變數的變化所抵消。
如果貨幣供應量變化 10%，貨幣流通速度保持不變，但實際產出也增加 10%，那麼價格不會發生變化，因此通貨膨脹將為零。然而，在同一個例子中，如果實際產出不變並且所有其他因素保持在上述水平，則通貨膨脹率為 10%。
在正常情況下，可以說通貨膨脹是一種貨幣現象，主要取決於貨幣數量。經濟通常以每年約 1-2% 的穩定速度增長（我指的是處於技術前沿的發達經濟體），貨幣流通速度不會發生太大變化，因此在這種情況下，可以說相對較大的增長貨幣供應導致通貨膨脹。
然而，在利率處於 0 下限的情況下，速度實際上可以輕鬆抵消貨幣供應量的任何增加，並且關係可能會破裂。此外，更複雜的模型表明，它的期望很重要。如果今天的貨幣供應量增加，但人們預計這種增加將在未來逆轉，它可能不會影響通貨膨脹（如果您想了解相關技術細節，您可能需要查看 Paul Krugman的這篇論文）。
回到你的主要問題：
在什麼時候向系統引入資金會導致惡性通貨膨脹？
繼卡根惡性通貨膨脹之後，可以定義為價格水平每月上漲超過 50%。
為了達到這個速度，貨幣供應必須以 50% 的速度增長 + 經濟每月增長的速度 + 以任何可以抵消貨幣流通速度變化的速度。還必須施加特殊條件，例如沒有零下限利率和人們可信地相信貨幣供應增加是永久性的（或至少是長期的）的假設。在美國也會有一些特殊的問題，因為美元是世界儲備貨幣，這有助於降低通脹壓力，因為美國貨幣供應的一部分被其他國家吸收。
所以總而言之，貨幣供應量的增長並沒有神奇的速度。即使貨幣供應量保持不變但產出崩潰，您也可能會出現通貨膨脹。或者，正如最近的大衰退經驗所顯示的那樣，即使貨幣供應量大幅增加也可能根本不會改變通脹水平。您必須進行一些複雜的計量經濟分析，以了解在給定年份貨幣供應增加的速度開始影響價格。由於這需要一些歷史數據，因此無法確定給定時間點的水平是多少。
你當然可以做出預測，而中央銀行通常會這樣做。這是美聯儲對 2020 年的通脹預測，該預測也是基於貨幣供應量變化（除其他因素外）。儘管它沒有明確提到貨幣供應量，因為美聯儲通過基金利率進行大部分操作，但他們將其納入模型中（貨幣供應量也會根據基金利率擴大和收縮）。他們預計不會出現惡性通貨膨脹，因此在他們的預測準確的情況下，近期美國支出激增以應對最近的危機以及貨幣供應量的增加似乎還不足以導致惡性通貨膨脹。
印鈔與通貨膨脹之間的關係仍在經濟學家（奧地利學派、凱恩斯派學派）中爭論不休。
生產率
與您的問題相關的一個框架是生產力與貨幣供應量的比率。在一個簡單的場景中，如果更多的錢在追逐相同數量的商品和服務，那麼可以合理地預期通貨膨脹（在其他條件不變的情況下）。這裡的樂觀點是，量化寬鬆通常只會給一小部分資產類別帶來通脹，而不是更廣泛的經濟。然而，壞消息是，美聯儲在 2020 年正在擴大其資產購買範圍，再加上財政“直升機撒錢”，可能會引起一些擔憂。
這是爭論較多的話題之一，但根據經驗，低利率/量化寬鬆政策和低生產率之間至少存在相關性——這對於長期通脹來說並不是一個好兆頭。但同樣，從長遠來看，我們都死了。
採購範圍
一個很好的例子是 2008 年，量化寬鬆購買的狹窄資產類別限制了金融經濟的通脹。結果，以中值評估，接觸實體經濟的美國公民並沒有看到 CPI 或 PPI 出現太大的通脹。
通貨膨脹與通貨緊縮
在一個開始緊縮（隔離、裁員等）的經濟體中，通貨緊縮的力量在宏觀層面蔓延。印鈔的行為可以抵消這一點；因此，結果不會是通貨膨脹，而是保持初始條件。當然，政策制定者很難取得適當的平衡。與緊縮政策相比，政策制定者通常更喜歡激進的刺激措施，因為它的痛苦較小（社會債務負擔較輕）。
X因素
歷史案例，比如你提到的阿根廷，經常是由央行無法控制的債務負擔引發的；國家中央銀行不能印製外幣債務。（即希臘、德國魏瑪共和國）。美國在擁有世界儲備貨幣方面具有獨特的地位，如果政策制定者存在嚴重疏忽/瀆職行為，就會在擁有如此多政策槓桿的情況下允許惡性通貨膨脹。儘管如此，政策性無能仍然是一個反復出現的因素，不應排除。
希望這可以幫助您以一些新的方式思考它。