為什麼中央銀行降低利率會刺激更多藉貸？
我是一個試圖了解美國貨幣體系如何運作的外行。我對美聯儲如何在不印製新美元並將其放入 M1 的情況下創造通貨膨脹特別感興趣。我的問題是我不明白美聯儲如何通過降低利率來製造通貨膨脹。
這在紙面上非常直覺：當利率較低時，人們往往會要求更多的信貸。借貸增加了 M1 貨幣供應量。所以我們得到了通貨膨脹。我不難理解這一點。
這是我不理解的交易的另一面。如果銀行會以非常低的利率放貸，如果這會造成足夠的通貨膨脹，以至於他們會失去購買力，那為什麼？也許他們做的不僅僅是貸款，而且它符合一個有意義的更大的圖景。但我找不到一個很好的解釋。
有沒有人可以向我解釋/澄清這一點？我不是經濟學家，在我看來，我在網上找到的答案對於像我這樣的人來說相當模糊和復雜。
非常感謝你，約書亞
銀行放貸是因為放貸對他們來說是有利可圖的。銀行在低利率環境下確實會變得不那麼盈利，但它們仍然能夠憑經驗保持盈利能力，儘管有證據表明與風險承擔的增加相伴而生（例如，參見Bikker & Vervliet 2018）。因此，您的問題的直接答案是銀行擴大放貸，因為這樣做仍然有利可圖。
此外，如果中央銀行真的下定決心，他們可以通過公開市場操作（例如購買政府債券）和其他各種渠道來擴大貨幣供應量，所以如果一個下定決心的中央銀行想要擴大貨幣供應量，無論私人銀行都可以這樣做。是做。
此外，通貨膨脹並不一定意味著銀行會變得更糟。如果一個經濟體有 2% 的通貨膨脹，但銀行的利潤在同一時期增加了 5%，那麼銀行的實際情況仍然更好。
最後，貨幣供應量的增加與通貨膨脹之間不一定存在 1:1 的對應關係。例如，即使在一個簡單的貨幣市場均衡模型（它決定了價格水平 - 通貨膨脹的增加）由交換方程給出（參見 Mankiw Macroeconomics pp 87）為：
$$ MV=PY $$
在哪裡 $ M $ 是貨幣供應量， $ V $ 貨幣流通速度， $ P $ 價格水平和 $ Y $ 輸出。
解決價格水平和對數線性化我們得到：
$$ \ln P = \ln M + \ln V - \ln Y $$
因此，在其他條件不變的情況下，如果 $ M $ 增加 $ 1% $ 和 $ Y $ 也增加了 $ 1% $ 那麼對價格水平的淨影響將為零（因此通貨膨脹也將為零）。即使在這個簡單的模型中，你也只會得到通貨膨脹，如果 $ \ln M + \ln V - \ln Y > 0 $ 因此，當銀行增加貨幣供應量時，不一定會導致等效的通貨膨脹。此外，在更複雜的模型中，通貨膨脹取決於其他因素，例如人們的預期，這意味著這種關係甚至不一定是成比例的，但是深入討論這一點超出了這個答案的範圍。