為什麼薩繆爾森說在通貨膨脹期間普通股優於債券和優先股？
我正在閱讀 Paul Samuelson 的《經濟學》 （1948 年）的第一版。在第 6 章“商業組織和收入”中，在描述了債券、優先股和普通股之後，他寫道：
為了測試他對這三種證券形式的理解，讀者應該確保他理解為什麼普通股在通貨膨脹時期比其他兩種更好的投資。（第 124 頁）
我無法抓住這個問題，部分原因是我不知道它的含義，另一部分原因是我不知道我們應該做出什麼樣的背景假設。這是否意味著：如果一個人想在通貨膨脹期間從一家盈利的公司購買一種證券，應該購買哪一種？
即使那樣，我也不確定如何僅僅假設經濟正在看到價格普遍上漲。我正在尋找一些幫助來解釋薩繆爾森試圖理解的邏輯。
這很可能是參考了費舍爾假設。正如Engsted & Tanggaard (2002) 所說：
古典經濟理論，尤其是費雪假說，根據該理論，預期名義資產回報與預期通脹成一比一變動，因此預期實際回報獨立於預期通脹。一個相關的含義是，代表實際付款要求的資產，例如普通股，應該提供對意外通貨膨脹的對沖，而代表名義付款要求的資產，例如債券，不應期望提供這種對沖的可能性。
本質上，這是因為債券和優先股的支付通常是固定的名義條款。例如，債券支付在您購買債券時預先確定的固定息票付款。優先股通常還規定一些固定的股息支付。這意味著通貨膨脹使本金的價值以及固定的息票支付/股息流相對較低。
此外，正如這裡所解釋的，當名義利率上升時債券價格下跌，反之亦然。
$$ P = \sum^T_{t=1} \frac{C_t}{(1+i)^t}+\frac{M}{(1+i)^T} $$
其中 P 是債券的價格，C 是息票 i 利率，M 是到期價值（即面值）。通過費雪方程 $ i \approx \pi +r $ 在哪裡 $ \pi $ 是通貨膨脹率，因此隨著通貨膨脹率的增加，債券的市場價值會降低。此外，正如在這篇投資百科文章中所解釋的那樣，除了與此特定討論無關的法律處理之外，提供的股票與債券非常相似。話雖這麼說，根據理論，債券仍應提供對預期通脹的對沖，因為理性的人在投資債券之前會考慮任何通脹預期（當然，在現實世界中，人們的預期可能並不完全理性）。
如上所述，普通股本質上代表對實際支付的要求，因此它們應該能夠更好地對沖通脹，因為它們還應該涵蓋意外的通脹。
但是，有幾點需要注意：
- 實證文獻實際上並未證實上述結果。參見例如，。Fama 和 Schwert，1977 年，Gultekin，1983 年或Barnes 等人。（1999 年）。薩繆爾森的教科書於 40 年代後期首次出版，儘管它定期更新為新版本，但可能是該聲明沒有更新，或者薩繆爾森想向人們傳授費舍爾假設 - 這取決於猜測。
- 存在通貨膨脹調整後的債券和浮動股息優先股，但我認為薩繆爾森是在含蓄地談論“標準”債券和優先股。當然，我們只能推測薩繆爾森在想什麼，否則這段話就沒有意義了。