為什麼高通脹和穩健的福利不是一個“好”的製度？
根據定義，高通脹意味著對商品和服務的需求高於對貨幣的需求。換句話說，人們更願意為商品和服務放棄貨幣。
因此，高通脹為有能力的人提供了提供商品和服務並謀生的機會。
當然，不利的一面是，如果他們的儲蓄不足，那些無法生產商品和服務的人可能會受到影響。然而，他們可以被一個健全和有保障的福利計劃所覆蓋。
因此，在我看來，發行大量貨幣並用它來保證福利有助於更公平地分配經濟資源和機會。
那麼，為什麼認為高通脹是不可取的呢？
有幾個原因。
首先，這裡的問題是你在談論高通脹。大多數經濟學家都讚成小幅通貨膨脹（每年大約 2%，原因您可以在這個和這個舊的 Economics.SE 答案中讀到）。
其次，通貨膨脹通常不具有您賦予它的有利特性。通貨膨脹可以在短期內刺激產出，但從長期來看，相同水平的通貨膨脹不再對經濟提供刺激（參見任何標準宏觀教科書，如布蘭查德等人的宏觀經濟學：歐洲視角中對此的討論）或曼昆宏觀經濟學）。因此，從長遠來看，通貨膨脹不會增加就業機會。通脹本身並不能永久提高實際產出。
第三，通貨膨脹有各種成本。一份非詳盡的清單包括：
- 不確定性和波動性增加。這僅適用於高通脹水平，因為適度的通脹水平與不確定性和波動性的增加無關。較高的不確定性和波動性通常對經濟不利，因為它會導致投資減少和經濟增長放緩（參見 Mankiw Macroeconomics 或Wilson (2006)中的討論）。
- 其次是預期通脹的鞋革成本。正如曼昆宏觀經濟中所解釋的：
一項成本是通貨膨脹稅對人們持有的貨幣數量的扭曲影響。正如我們已經討論過的，更高的通貨膨脹率導致更高的名義利率，這反過來又導致更低的實際貨幣餘額。如果人們平均持有較低的貨幣餘額，他們必須更頻繁地去銀行取款——例如，他們可能每週兩次取款50美元，而不是每週一次取款 100美元。減少持有貨幣的不便被比喻為通貨膨脹的鞋革成本，因為去銀行走得越多，鞋子磨損得越快
當然，以上是為本科生寫的，這裡最大的成本並不是買新鞋的成本，而是浪費時間的機會成本和適應通貨膨脹的一般成本。
- 高通脹導致菜單成本。這些是公司為改變價格而產生的成本（參見曼昆宏觀經濟學）。
- 高通脹往往更具波動性，這使財務規劃複雜化並扭曲了人們的跨期選擇（再次看看曼昆宏觀經濟學）。
上面的列表並不是唯一的，關鍵是高水平的通貨膨脹有很多與之相關的成本。隨著通貨膨脹的升高，這些成本不成比例地增加，而在某些時候，非常高的通貨膨脹甚至沒有必要產生任何短期利益，因為不確定性的增加會抑制經濟活動，而不是增加的短期效應對產出的刺激在價格。
因此，大多數經濟學家認為維持高水平的通貨膨脹是非常低效的。然而，這並不適用於開頭所解釋的低通脹（1%、2% 甚至 4%）。