買賣差價的一半作為交易成本
我目前正在閱讀 Du 等人的“Deviations from Covered Interest Parity”。在確定與 CIRP 的偏差時，他們考慮如下交易成本。
“我們假設套利策略每一步的交易成本等於公佈的買賣差價的一半。”
他們在這裡指的是遠期和現貨合約以及美元回購的交易成本都是以這種方式計算的。我對買賣差價的理解是，它被解釋為整體的交易成本。遵循價格接受者以要價買入並以買入價賣出，而做市商以買入價買入並以賣出價賣出的邏輯。
因此，我的問題是，這是否是常見的做法，以及是否有解釋獲取已發布的買賣價差的一半。對我來說，這似乎很隨意。
紙：
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jofi.12620
第 930 頁，第 31 行。
假設交易成本是買賣差價的一半的想法來自幾個假設：
- 這些頭寸在中間按市值計價；
- 您實際上可以按出價或要價執行（您的交易不足以影響市場）；
- 沒有其他費用或成本。
例如：
買賣價差：衡量金融市場的交易執行成本 Hendrik Bessembinder 和 Kumar Venkataraman
單筆交易的執行成本通常以點差的一半來衡量，由等式 (1) 以百分比為基礎進行描述：
引用半價差 = $ QS_{it} = 100 * (Ask_{it} – Bid_{it}) / (2*M_{it}) $ (1)
在哪裡 $ A_{it} $ 和 $ B_{it} $ 是已發布的證券要價和投標價 $ i $ 有時 $ t $ ，分別和 $ M_{it} $ , 報價中點或平均值 $ A_{it} $ 和 $ B_{it} $ , 是真正底層證券價值的代表。
即，您可以按價格購買一些證券 $ Ask $ 然後將其標記為 $ Mid $ （最初只辨識您的損益表中的一半博差）而不是標記為 $ Bid $ （如果你要放鬆，你會得到的價格），雖然你只能放鬆 $ Bid $ （只有在您平倉時才辨識您的損益表中的另一半博差）。
另一個例子：
交易成本 Ed Tricker、Saurabh Srivastava、Marci Mitchell
至少，交易會立即虧損一半的買賣差價，如果所下的訂單不能滿足與目前買賣價相關的目前交易量，總成本可能會進一步增加/詢問報價。
是否過於樂觀取決於您論文的目標讀者。如果你只是想在同行評審的學術期刊上發表文章，那可能就足夠了，因為顯然其他作者也在這樣做，但如果你想說服某人（甚至你自己）某些策略會有利可圖，那麼你可能想要更加保守。
尤其是我個人的看法，許多權威人士不同意，因為你不能在中間執行，所以你也不應該在中間標記。在我看來，公允價值應該是一個人將獲得（或支付）以平倉的價值。