為什麼將期權與股票和債券的投資組合分開研究？
我剛剛開始學習金融和隨機微積分，如果這個問題太天真，我深表歉意。
我第一次接觸股票和債券是有風險和無風險的投資資產。然後引入了一個新概念，即看漲期權。乍一看，這似乎是一種新的獨立投資產品，您無法僅使用股票和債券來創建這樣的投資組合。
但是現在要計算這個看漲期權的價格，我們假設我們的模型中沒有套利（二項式和布萊克斯科爾斯是我迄今為止研究過的兩個）並使用股票和債券進行對沖。換句話說，僅使用股票和債券，我們就可以創建一個與看漲期權相同的投資組合。這以一種很好的方式讓我感到驚訝。
但與此同時，它也讓我感到困惑。如果我可以使用股票/債券實現這樣的投資組合，那麼為什麼要單獨研究看漲期權？
事實上，在我看來，將看漲期權作為一種額外的投資資產類別增加了你的“風險維度”。從某種意義上說，當有人賣出看漲期權時，他們需要對沖這種風險。那麼為什麼有人應該賣出看漲期權，而不是做空一些股票或債券呢？我同意期權風險仍然隱含存在，但將它們作為單獨的資產類別引入只會增加我需要對沖的風險維度。
此外，也許在現實世界中，股票/債券本身無法提供其他期權的優點嗎？
“但與此同時，這讓我感到困惑。如果我可以使用股票/債券實現這樣的投資組合，那麼為什麼要單獨研究看漲期權呢？”
好問題！簡短的回答：因為事實證明，期權不能僅使用股票和債券來合成，除非在 Black-Scholes 的高度理想化的情況下，它假設恆定的波動性、恆定的利率、無限的流動性、沒有交易成本，只有幾個來源複製“滑點”。
因此，期權真的應該被視為一種新的風險來源，甚至可能是一種不同的資產類別。
期權的用途是投機和/或採取觀點而不需要購買基礎證券，但在很大程度上還可以對沖其他（更複雜）期權的風險，例如嵌入在結構化票據和人壽保險擔保中的期權，以及創建定制的投資工具，滿足投資者對特定風險狀況的需求。