金融危機
資產泡沫破滅，財富就“毀”了嗎？
我在閱讀世界經濟論壇的這篇文章時，偶然發現了這段話：
當全球股票和房地產市場在 2009 年 3 月跌至最低點時， 34.4 萬億美元****的全球財富被摧毀。除了房屋市值損失 6 萬億美元之外，美國家庭在股票市場上損失了近 8 萬億美元。
說財富被“摧毀”是否公平？我問這個是因為這種措辭給人的印像是財富確實存在於某一時刻，而不僅僅是一種幻覺。
我可以想到這可能是真的幾個原因：
- 財富最初確實存在於其他地方，但是當資源從其他資產/資源中轉移並投資於房地產時——結果證明是一個泡沫——這些資源被花在了沒有生產力的資產上（即沒有給予正回報）。財富從有價值的資產轉移到價值較低/無價值的資產。資本和勞動力白費了。
- 財富從來沒有真正用內在的“真實”術語來表達，但始終是估值的主題。財富只值人們對它的價值，即他們為交易該財富而放棄的資源。
那麼，如果沒有任何實質性的支持，財富就會被摧毀，這是否正確？
我們需要在這里區分兩件事：資產的內在價值，以及它們的公允價值或市場價值。
無論金融市場（例如證券交易所）的資產價格發生多大變化，其內在價值都保持不變，所有其他條件都相同。通常，您可以使用資產成本來評估其內在價值：對於房屋而言，它的建造價格。對於股票，標的公司的每股賬面價值。對於債券，名義（或面值）金額。
但評估成本有時很棘手。賬面價值可能包含以公允價值估值的事物。對於房地產來說，地價是總成本的很大一部分，而且一直在變化。對於債券，您可以合併利息並對其進行貼現，但您需要選擇貼現率。
因此，我們通常使用公允價值來評估財富。這是 IFRS（IFRS 13 - 公允價值計量）精確定義的概念。基本上，資產的公允價值是您在正常市場條件下（“公平交易”）可以出售的價格。這是真正的“價值”，因為您可以將資產與該金額的現金進行交易。
回到你的問題：財富以公允價值或市場價值衡量。因此，這 344 億美元確實被摧毀或消失了，儘管內在價值可能一直保持不變。你的第二個建議是正確的。